Справа №461/9232/19
11 грудня 2019 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
18 листопада 2019 року, о 13 год. 30 хв., у м. Львові, на перехресті вул. Івана Гонти та пл. Данила Галицького, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 31105-801, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. І. Гонти не надав переваги в русі автомобілю MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів із заявленням механічних пошкоджень.
Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що він дійсно 18 листопада 2019 року здійснював виїзд з пл. Д. Галицького у м. Львові на вул. І. Гонти. Праворуч від нього стояв великогабаритний автобус маршруту 47А, ліворуч - був припаркований автомобіль NISSAN, у зв'язку з чим він не міг бачити автомобіля SPRINTER. Крім того, автомобіль потерпілого рухався по вул. І. Гонти з порушенням правил ПДР, оскільки в'їзд на вказану вулицю з пл. Торгової дозволений тільки маршрутному пасажирському транспорту. Вважає, що винним у вчиненні ДТП є водій автомобіля MERCEDES.
Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по вул. І. Гонти, при проїзді пл. Д. Галицького, відчув удар збоку. ДТП відбулося у зв'язку з тим, що автомобіль ГАЗ не надав йому переваги у русі.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067761 від 18 листопада 2019 року;
- схемою ДТП від 18 листопада 2019 року;
- письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .
Відтак, обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Отже, суд вважає доведеним, що останнім порушено вимог пункту 16.11 ПДР.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо відсутності у його діях порушень Правил дорожнього руху суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.
Суд зауважує, що водій автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. І. Гонти у м. Львові у напрямку до вул. Кривоноса, з порушенням ПДР, оскільки не виконав вимоги знаку 3.21 «В'їзд заборонено». Проте, дана обставина не виключає вини водія ОСОБА_1 , оскільки останній був зобов'язаний пересвідчитися у безпечності маневру перед виїздом на головну дорогу.
При обранні міри адміністративного стягнення судом враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 384,20 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя Л.Д. Фролова