Справа № 315/1391/19
Номер провадження № 2-о/315/114/19
05 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
05.11.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В заяві заявник посилалася на те, що 28.10.2019 року він звернувся до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням йому пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу трудову книжку та архівну довідку, видану Гуляйпільською міською радою виконавчого комітету на російській мові вказано прізвище "ОСОБА_1", на що йому було повідомлено про те, що трудова книжка немає печатки підприємства, яке оформило трудову книжку, що може позбавити його права на отримання пенсії, а в архівній довідці вказано прізвище "ОСОБА_1", а тому йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки та архівної довідки, посилаючись на копію свідоцтва про його народження, де він вказаний за прізвищем « ОСОБА_1 », копію паспорта де вказано прізвище " ОСОБА_1 ", прохав встановити факт належності йому трудової книжки та архівної довідки.
08.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 25.11.2019 року.
13.11.2019 року до суду звернувся представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Кучерява І.В. з заявою про розгляд справи у відсутність представника.
25.11.2018 року у зв'язку з неявкою заявника, розгляд справи відкладено на 05.12.2019 року.
У судовому засіданні заявник заяву підтримав, прохав її задовольнити.
Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Кучерява І.В., належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об'єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився заявник ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження та копією паспорта громадянина України.
18.07.1980 року була виписана трудова книжка НОМЕР_1 російською мовою на « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується копією трудової книжки.
В трудовій книжці НОМЕР_1 від 18.07.1980 року видану на ім'я ОСОБА_1 , на першій сторінці відсутня печатка підприємства, що оформило трудову книжку, а саме підприємства "АБЗ".
30.10.2019 року видана архівна довідка за вих.№01-14/Н-247, в якій вказано, що у зв'язку з ліквідацією АБЗ документи з особового складу передані на зберігання в трудовий архів міської ради, і помилково вказано прізвище ім'я та побатькові на російській мові " ОСОБА_1 " , що підтверджується копією довідки.
23.07.2019 року директором ВАТ "Гуляйпільське РП "Агротехсервіс" ОСОБА_1 надана довідка про те, що він дійсно працював в Гуляйпільському районному підприємстві "Сільгосптехніка" з 14.07.1980 року, наказ №120 від 14.07.1980 року на посаді шофера третього класу, звільнений 10.12.1980 року відповідно до наказу №220 від 04.12.1980 року за власним бажанням.
28.10.2019 року заявник звернувся до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням йому пенсії, надавши для підтвердження стажу роботи трудову книжку та архівну довідку.
28.10.2019 року заявнику було повідомлено про те, що на першій сторінці трудової книжки серія НОМЕР_2 від 18.07.1980 року відсутня печатка підприємства, яке оформило трудову книжку , а тому йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки.
Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного:
Судом встановлено до суду звернувся заявник з вимогою про встановлення факту належності йому трудової книжки, так як йому відмовлено у прийняті до нарахування страхового стажу роботи трудової книжки, яка не містить печатки підприємства, яке оформило трудову книжку та архівної довідки, в якій допущена помилка при написані прізвища заявника.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про підвищення пенсій" № 2148-VIII від 03.10.2017 року починаючи з 01.01.2019 року право на призначення пенсії за віком за наявності страхового стажу не менше 26 років мають чоловіки після досягнення ними віку 60 років та жінки після досягнення ними 59 років.
Відповідно до ч.2 п.5 ст.294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
А тому встановлення факту належності заявнику трудової книжки, яка не містить на першій сторінці трудової книжки, печатки підприємства, що оформило трудову книжку, а в архівній довідці допущено помилку при написані прізвища заявника, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення, так як породжує право заявника на призначення та отримання пенсії за віком.
Суд вважає, що факт належності заявнику трудової книжки та архівної довідки підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом, які суд, оцінюючи в сукупності, вважає їх достовірними, належними та допустимими: копією свідоцтва про його народження, копією паспорта, копією трудової книжки, де він вказаний російською мовою « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1», а також фактом наявності оригіналів цих документів у заявника.
А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена обставинами, встановленими судом під час їх перевірки доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про підвищення пенсій" № 2148-VIII від 03.10.2017 року суд ,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 18.07.1980 року російською мовою на « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився с.Успенівка, Гуляйпільського району Запорізької області.
Встановити факт, що архівна довідка №01-14/Н-247 від 30.10.2019 року видана головним спеціалістом з архівної справи загального відділу виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Голуб А., на гр." ОСОБА_2 " про те, що в картках нарахування заробітної плати працівникам асфальтобетонного заводу значиться "ОСОБА_1 " і його заробітна плата за 1986-1991 роки, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повний текст рішення буде складений 12.12.2019 року.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Ярош