Лугинський районний суд Житомирської області
11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області
тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua
Справа № 281/872/19
Провадження по справі № 1-кп/281/86/19
13 грудня 2019 рокусмт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019060200000098 від 12.07.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 05.07.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У жовтні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060200000098 від 12.07.2019 року з додатками, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
13.12.2019 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, визнав у повному обсязі, пообіцяв, що в подальшому вчиняти будь - які злочинні та протиправні дії не буде, зобов'язався відшкодувати в подальшому 24 840 грн. матеріальних збитків потерпілому, заподіяних злочином (вартість браслета), просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечувала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши угоду про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 повторно 25.02.2019 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в житловому будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 спільно із ОСОБА_4 відпочивали та розпивали спиртні напої. Після чого ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_4 заснув, вирішив заволодіти золотим браслетом, який був одягнений на запясті правої руки останнього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить, зняв з правої руки останнього золотий браслет вагою 20,7 грам, проба 585 вартістю 1200 грн. за 1 грам, загальною вартістю 24840 грн. та сховав його до кишені штанів, тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 24840 грн.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Відповідно до угоди про примирення, укладеної 10.12.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, сторони згодні на призначення останньому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Обвинувачений зобов'язується відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду в сумі 24 840 грн. щомісячними платежами до 31.05.2020 року. Також в угоді зазначені обмеження права на оскарження вироку як для ОСОБА_5 , так і для ОСОБА_4 та роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 2 ст. 185 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов'язків можливе, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно.
Покарання, запропоноване сторонами, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66, 67 КК України, відсутні.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст. 374 - 376, 475 КПК України, суд
Угоду про примирення укладену 10 грудня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (роки).
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зобов'язати ОСОБА_5 відповідно до угоди про примирення в строк до 31 травня 2020 року відшкодувати ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 24840 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 , потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1