Справа № 314/5622/19
Провадження № 1-кс/314/2208/2019
12.12.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12019080210001071 від 09.11.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Поспіхіно, Нижинскього району, Красноярського краю, РФ, громадянину України, освіта середня, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
• 12.11.03.2009 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту. Звільнився 21.04.2009 з Вільнянського СІЗО (№ 11), по відбуттю строку покарання.
• 30.07.2009 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 16.05.2011 з Вільнянської ВК № 20, по відбуттю строку покарання.
• 05.10.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
• 25.02.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зараховано строк тримання під вартою у період з 02.06.2012 по 25.02.2013. Звільнився 02.03.2016 з Софіївської ВК (№ 55) на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області.
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 09 листопада 2019 року, о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом подолання паркану, проник на повністю огороджену територію домоволодіння, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до господарської будівлі (сараю), звідки викрав та за допомогою м'язової сили рук перекинув через паркан велосипед марки «Dorozhnik SMART», чорного кольору, «24*15», номер рами НОМЕР_1 , вартістю 1900 гривень 09 коп. (відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 364 від 09.12.2019).
У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1900 гривень 09 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення».
09.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №12019080210001071 від 09.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали його, просили задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі та 02.03.2016 звільнився з Софіївської ВК (№ 55) на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області, на шлях перевиховання та виправлення не став і знову скоїв умисний, корисливий злочин проти власності громадян, санкція якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
Таким чином, в ході досудового слідства відповідно до положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.
Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.02.2020 наступні обов'язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню;
- не відвідувати місця в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених обов'язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.12.2019