єдиний унікальний номер справи №756/6595/18
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/17625/2019
13 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Басараб Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року ОСОБА_2
у цивільній справі №756/6595/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у вихованні онука та визначення порядку участі у вихованні онука, -
встановив:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні онука та визначення порядку участі у виховані онука.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокатом Басараб Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 02 грудня 2019 року подано апеляційну скаргу в якій також порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвала постановлена без виклику сторін та отримана скаржником 18 листопада 2019 року. Таким чином вважаючи, зазначені підстави пропуску строку поважними, подаючи апеляційну скаргу з дотриманням положень ст. 354 ЦПК України, просила суд розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а також відсутність доказів, які б свідчили про дату отримання позивачем та/або його представником по справі копії ухвали до 18 листопада 2019 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Поновити адвокату Басараб Наталії Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Басараб Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у вихованні онука та визначення порядку участі у вихованні онука.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Білич