справа №824/234/19
провадження № 6/824/170/2019
13 грудня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 02 травня 2019 року у справі №32/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 02 травня 2019 року позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 12 083,31 грн, суму нарахованих процентів станом на 25.03.2019 р. - 16 856,45 грн, суму нарахованої пені у період з 02.02.2018 р. по 25.08.2018 р. в розмірі 12 062,60 грн, суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 2 528,23 грн, три проценти річних від простроченого тіла кредиту - 675,52 грн, три проценти річних від прострочених процентів - 1367,45 грн, суму сплаченого третейського збору - 1 900 грн, а також суму понесених витрат на правову допомогу - 1 970 грн, що разом складає суму в розмірі 49 443,56 грн.
06 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування рішенняПостійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 02 травня 2019 року у справі № 32/19.
Також просить поновити строк на оскарження вказаного рішення з огляду на те, що про його наявність він дізнався лише 07 листопада 2019 року, а 05 грудня 2019 року він отримав його копію. Враховуючи те, що визначений законом строк на оскарження рішення третейського суду було ним пропущено з поважних причин, просив заяву задовольнити.
Заява про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення третейського суду ухвалене 02 травня 2019 року, ОСОБА_2 був стороною у справі, розглянутій третейським судом, а саме - відповідачем.
Із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 02 травня 2019 року звернувся 06 грудня 2019 року, тоді як преклюзивний строк його оскарження закінчився 30 липня 2019 року.
Відповідно до частин першої, п'ятої та сьомої статті 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.
Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів: стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.
Заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, строк, передбачений пунктом 1 частиною п'ятою статті 454 ЦПК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є безумовною підставою для повернення поданої заяви.
Посилання в заяві на те, що строк на оскарження рішення третейського суду пропущено з поважних причин, оскільки його оскарження відбулося в межах дев'яноста днів з моменту коли особа дізналася про його існування, правового значення для правильного вирішення справи не має, так як заявник є стороною у справі, яка розглянута третейським судом, а саме - відповідачем, а тому преклюзивний строк для нього на оскарження рішення третейського суду від 02 травня 2019 року закінчився після закінчення дев'яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом.
Іншого порядку обчислення строку на оскарження рішення третейського суду процесуальне законодавство не містить.
Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 18 жовтня 2018 року (справа № 774/61/18).
За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 02 травня 2019 року у справі №32/19 підлягає поверненню.
Керуючись ст.454 ЦПК України
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 02 травня 2019 року у справі №32/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Г. М. Кирилюк