Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/17703/2019
13 грудня 2019 року місто Київ
справа № 755/14943/17
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 24 листопада 2017 року.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 15 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом з наступних підстав.
За правилами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загальному чи спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 ст.287 цього ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції кодексу, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно з п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року повинен відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та становити десять днів.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 листопада 2017 року залишено без задоволення.
А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на заочне рішення суду є 28 жовтня 2019 року, а апеляційна скарга була подана відповідачем ОСОБА_1 до суду першої інстанції 15 листопада 2019 року.
Таким чином, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року за період з 29 жовтня 2019 року по 14 листопада 2019 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.
Керуючись ст.357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.