Справа №263/16495/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/15539/2019
13 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєвої Галини Григорівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року (суддя Тиханський О.Б.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
встановив:
рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 21 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ніколаєва Г.Г. направила до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 1 листопада 2019 року було залишено без руху, а представнику відповідача наданий строк в два дні з дня вручення копії ухвали для надання документу про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали судді від 1 листопада 2019 року отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Ніколаєвою Г.Г. 3 грудня 2019р., що підтверджується відповідною розпискою (с.с.147), тому строк для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 5 грудня 2019р.
Однак, станом на 12 грудня 2019р. доказів оплати судового збору суду не надано та недоліки апеляційної скарги не усунені.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 356ЦПК України, у наданий строк представник ОСОБА_1 - адвокат Ніколаєва Г.Г. вказані недоліки не усунула, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику відповідача.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєвої Галини Григорівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути представнику відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя