справа №357/7561/19 головуючий у суді І інстанції: Бондаренко О.В.
провадження №22-ц/824/17530/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
13 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» 02 грудня 2019 року подало апеляційну скаргу.
Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак не зазначила поважних підстав для поновлення строку, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання щодо поновлення строку або відмови у його поновленні.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, особа, яка подала апеляційну скаргу, не зазначила, яку саме ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області оскаржує, а саме дату судового рішення.
Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» необхідно уточнити апеляційну скаргу, вказавши дату оскаржуваної ухвали.
Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921,00 грн.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб: 1921,00 * 0,2).
Відповідно до реквізитів рахунку на 2019 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача за ЄДРПОУ 38050812; рахунок отримувача: UA 118999980000034311206080024; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав для його поновлення та докази сплати судового збору у розмірі 384,20 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2019 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко