13 грудня 2019 року м. Рівне №460/1590/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доОперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
29.08.2019 судом у справі № 460/1590/19 прийнято рішення, яким позов задоволено повністю, яке набрало законної сили 28.09.2019.
30.10.2019 за вказаним судовим рішенням було видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання до 29.09.2022 щодо:
зобов'язання оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України надати ОСОБА_1 повну інформацію на поставлені питання у запиті на інформацію від 03.06.2019, в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI, (зокрема, але не вичерпно надати копію наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо особи, яка тимчасово виконувала обов'язки начальника відділу напрямків управління територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , на час допущення підполковника ОСОБА_2 , (наказом від 31.12.2016 №304) до тимчасового виконання обов'язків начальника управління територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , та/або надати інформацію про відсутність такого наказу, а також надати інформацію щодо документів (комплекту документів) необхідного на об'єднану житлову комісію військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м. Рівне, для надання ОСОБА_1 житлового приміщення для постійного проживання, шляхом виключення з числа службового житла, та визначення даного комплекту документів в нормативно-правових актах);
зобов'язання оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України надати ОСОБА_1 повну інформацію на поставлені питання у запиті на інформацію від 04.06.2019, в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI, (зокрема, але не вичерпно надати копію рапорту про зняття з нього премії в розмірі 10% за грудень 2016, не за підписом тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління підполковника ОСОБА_2 , та/або надати інформацію про відсутність іншого рапорту про зняття з нього премії в розмірі 10% за грудень 2016, а також надати інформацію щодо його звернення від 03.10.2017 надісланого командиру військової частини НОМЕР_1 , голові житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , голові житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , стосовно надання необхідних документів для виключення квартири з числа службового житла, та надання її для постійного проживання);
зобов'язання оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України надати ОСОБА_1 довідку про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2017 рік, та інформацію, щодо отримання відповіді від фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ ЗС України щодо надання коштів для отримання ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2017 рік, згідно звернення від 18.05.2019, у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.
03.12.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява, в порядку статті 383 КАС України, відповідно до якої заявник просить:
визнати протиправними дії оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України щодо надання неповної інформації відповіддю від 08.11.2019 № 501/4049 на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі № 460/1590/19;
з приводу допущених оперативним командуванням "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України порушень Закону постановити окрему ухвалу та направити її до оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону.
Розглянувши заяву, подану ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України, врахувавши доводи покладені в основу такої заяви, суд зазначає таке.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (частина перша статті 5 КАС України).
Разом з тим, статтею 383 КАС України передбачено можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Так, згідно з частиною першою статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України (пункт 33 постанови Верховного Суду від 27.11.2018 № 520/11829/17 (№ К/9901/51263/18)).
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.
Тож суд має з'ясувати, чи не була оскаржувана бездіяльність та необхідність вчинити певні дії, як стверджує позивач, пов'язана з виконанням судового рішення, чи є самостійним предметом спору (пункт 34 постанови Верховного Суду від 27.11.2018 № 520/11829/17 (№ К/9901/51263/18)). З'ясувати, чи оспорювані рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, є продовжуючим правопорушенням, чи таке порушення прав позивача є новим правопорушенням.
У поданій заяві позивач зазначає, що на виконання рішення суду від 29.08.2019 відповідач листом від 08.11.2019 № 501/4049 надіслав відповідь з додатками, однак не здійснив повного виконання рішення суду.
При цьому позивач стверджує, що відповідачем не надано: інформації щодо документів (комплекту документів) необхідного на об'єднану житлову комісію військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м. Рівне, для надання ОСОБА_1 житлового приміщення для постійного проживання; зазначає, що надана інформація щодо зарахування на облік не стосується позивача оскільки він вже зарахований та перебуває на обліку з 15.07.1998, а повідомлення щодо необхідності звернення із заявою для забезпечення житлом для постійного проживання є свавіллям відповідача, позаяк позивач звертався з відповідною заявою, при цьому в протоколі № 2 чітко визначено пакет документів.
Зазначає, що протиправні дії відповідача позбавляють позивача на забезпечення його та членів його сім'ї житлом для постійного проживання як перебуваючого на квартирному обліку за останнім місцем проходження військової служби стверджуючи, що на виконання рішення суду він не отримав підстав для відмови викладеної в протоколі відповідача від 06.11.2018 № 2 у зв'язку з ненаданням необхідного пакету документів.
Також зазначає, що відповідач не надав довідку про виплату позивачу матеріальної допомоги.
До поданої заяви про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду заявником додано лист-відповідь Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України від 18.11.2019 № 501/4049.
Дослідивши зміст наданої відповідачем відповіді на виконання рішення суду у справі № 460/1590/19 суд з'ясував, що до вказаного листа відповідачем надано позивачу:
копію рапорту від 04.01.2017 № 152 за підписом тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 підполковника В. Угриновського на одному аркуші;
витяг з наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по стройовій частині) від 31.12.2016 № 304 на одному аркуші;
витяг з наказу начальника Рівненського гарнізону від 19.10.2018 № 25 "Про утворення та діяльність об'єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м. Рівне" на чотирьох аркушах;
витяг з наказу начальника Рівненського гарнізону від 08.08.2019 № 20 "Про внесення змін до наказу начальника Рівненського гарнізону від 19.10.2018 № 25" на двох аркушах;
довідку від 04.11.2019 № 501/4010 про виплату П. Масюку матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік на одному аркуші.
У заяві позивач не повідомляє про неотримання зазначених додатків.
Суд зазначає, що за змістом листа-відповіді Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України від 18.11.2019 № 501/4049 відповідач надає інформацію на поставлені питання у запиті на інформацію від 03.06.2019, а саме:
щодо пункту 1 запиту надає копію рапорту від 04.01.2017 № 152 за підписом тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 підполковника В. Угриновського;
щодо пункту 2 запиту надає витяг з наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по стройовій частині) від 31.12.2016 № 304 про покладення на підполковника В. Угриновського тимчасового виконання обов'язків начальника управління територіальної оборони управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";
При цьому пояснює, що наказ про тимчасове виконання обов'язків начальника відділу напрямків управління територіальної оборони управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на час допущення підполковника ОСОБА_3 до тимчасового виконання обов'язків начальника управління територіальної оборони управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не видавався;
щодо пункту 3 запиту надає роз'яснення щодо порядку надання житлових приміщень згідно з пунктом 10 розділу VII "Надання житлових приміщень для постійного проживання" "Інструкції з організації Забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями", затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31.07.2018 № 380.
Крім того, відповідач у вказаному листі надає інформацію на поставлені питання у запиті на інформацію від 04.06.2019:
щодо пунктів 1-2 запиту надає витяги наказів начальника Рівненського гарнізону від 19.10.2018 № 25 "Про утворення та діяльність об'єднаної житлової комісії військовик частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 111 РАСт, КЕВ м. Рівне" та від 08.08.2019 № 20 "Про внесення змін до наказу начальника Рівненського гарнізону від 19.10.2018 № 25";
щодо пункту 3 запиту повідомляє, що на запит від 03.06.2019 надано копію рапорту від 04.01.2017 № 152 за підписом тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 підполковника В. Угриновського, інші рапорти про встановлення премії за підсумками роботи в грудні 2016 року військовослужбовцям управління територіальної оборони управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відсутні;
щодо пункту 4 запиту повідомляє, що інформація про те, чи надходила від ОСОБА_4 заява від 03.10.2017 командиру військової частини НОМЕР_1 , голові житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , голові житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , щодо надання документів для виключення квартири з числа службового житла та чи надавалася на неї відповідь - відсутня.
Зазначає про надання довідки від 04.11.2019 № 501/4010 про виплату П. Масюку матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, а також повідомляє, що запитувана інформація, а саме: "копія відповіді (повідомлення) з Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ щодо надання мені... " не створюється, не відпрацьовується та не приймається до розгляду, як така, що не передбачена бюджетним законодавством.
Водночас, у поданій до суду заяві ОСОБА_1 стверджує, що відповідну заяву про надання житлового приміщення ним вже було подано, а відмову відповідача з підстав подання не повного пакту документів не вважає вичерпною.
Дослідивши та проаналізувавши зміст наданої відповіді відповідача на виконання рішення суду від 29.08.2019 у справі № 460/1590/19 суд зазначає, що всупереч твердженням заявника, у відповіді від 18.11.2019 № 501/4049 міститься роз'яснення порядку вирішення житловою комісією військової частини питання надання житлового приміщення військовослужбовцю, а також пояснення щодо документів та підстав для прийняття відповідного рішення.
Аналіз доводів заявника свідчить про його незгоду зі змістом наданих відповідачем на виконання рішення суду документів та незгодою щодо ненадання ОСОБА_1 на підставі поданої ним попередньо заяви та документів для надання житлового приміщення для постійного проживання шляхом виключення із числа службових.
Суд зазначає, що у межах судового розгляду справи № 460/1590/19 не досліджувалось питання надання житлового приміщення позивачу, відповідні обставини не входили у предмет доказування у справі та не становили предмет спору.
З огляду на наведене, викладені у заяві доводи та аргументи заявника на підтвердження протиправності дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем, та порушення його прав, підтверджених рішенням суду, знаходяться, за висновком суду, поза межами виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі № 460/1590/19 та, відповідно, не можуть бути підставою для застосування положень статті 383 КАС України.
При цьому, суд звертає увагу, що у разі незгоди з відповідними діями відповідача щодо порядку вирішення питання про надання житлового приміщення ОСОБА_1 для постійного проживання, заявник має право звернутися до суду з позовною заявою про оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності в загальному порядку, а не в межах статті 383 КАС України.
Крім того, позивачем у заяві не наведено, а судом в ході розгляду такої заяви не встановлено порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, як того вимагає стаття 383 КАС України.
Частиною шостою статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Отже, враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України та, відповідно, необхідності постановлення ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу, у зв'язку з чим така заява підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 в адміністративній справі № 460/1590/19 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Повну ухвалу складено 13.12.2019
Суддя Нор У.М.