12 грудня 2019 року м. Рівне №460/1776/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-15742-17 від 11.05.2019.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 05.08.2019 провадження у справі №460/1776/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19.
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли заява позивача про збільшення позовних вимог та клопотання поновлення провадження у справі та здійснення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Судом встановлено, що 04.12.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято рішення у справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19). Вказане судове рішення набрало законної сили 04.12.2019.
Оскільки провадження у справі №460/1776/19 було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №520/3939/19, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №460/1776/19, відпали. Відтак провадження у справі підлягає поновленню.
Також суд зазначає, що відповідно до статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить: визнати противоправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15742-17 від 11.05.2019; визнати противоправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-15742-17 від 09.08.2019; зобов'язати Головне управління ДФС у Рівненській області внести коригування до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 з єдиного внеску шляхом виключення неправомірної недоїмки з єдиного внеску на суму 21327,39 грн. як такої що є протиправною.
Розглянувши подану заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам законодавства та приймається судом.
Щодо клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін суд зазначає наступне.
Згідно з частинами 1-3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною другою статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розглянувши подане позивачем клопотання суд зазначає, що відповідно до характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі для повного та всебічного встановлення обставин справи не потрібно проведення судового засідання з повідомленням сторін .
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення справи до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, а відтак, в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №460/1776/19 - поновити.
Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.
В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щербаков В.В.