Ухвала від 06.12.2019 по справі 460/3783/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2019 року м. РівнеСправа №460/3783/19

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1

доГоловного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.05.2019 №Ф-20756-17 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 21030,90грн.

Пунктами 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.

І. Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом спору є вимога Головного управління ДФС у Рівненській області від 16.05.2019 №Ф-20756-17 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 21030,90грн, що є вимогою майнового характеру.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ним сплачено судовий збір в сумі 768,40грн, однак, доказів його сплати до позову не додав.

У зв'язку з чим, слід зазначити, що оспорювана вимога може породжувати підстави для зміни майнового стану ОСОБА_1 . Зокрема, реалізація такого рішення контролюючого органу може призвести до зменшення або збільшення майна позивача.

Відтак, оспорення вимоги про сплату боргу (недоїмки) спрямоване на захист порушеного права ОСОБА_1 у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна на суму 21030,90грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1% ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIII встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2019 року становить 1921,00грн.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем позову майнового характеру становить 768,40грн.

ІІ. Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI), платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, Законом №2464-VI встановлено спеціальний десятиденний строк для звернення до суду щодо оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску.

У позовній заяві позивач зазначає, що оспорювану вимогу від 16.05.2019 №Ф-20756-17 він отримав 14.06.2019, однак з даним позовом позивач звернувся до суду лише 03.12.2019, тобто з пропуском встановленого законом строку оскарження вимоги.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч викладеному позовна заява не містить клопотання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

1) документа про сплату судового збору в сумі 768,40грн за такими реквізитами: одержувач - УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №34311206084031, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329";

2) заяви із наведенням доводів та доказів в обґрунтування поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.

Попередній документ
86312688
Наступний документ
86312690
Інформація про рішення:
№ рішення: 86312689
№ справи: 460/3783/19
Дата рішення: 06.12.2019
Дата публікації: 16.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Розклад засідань:
03.02.2020 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
12.02.2020 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДОРОШЕНКО Н О
відповідач (боржник):
Головне управління ДФС у Рівненській області
позивач (заявник):
Зінгер Володимир Валерійович