Іменем України
11 грудня 2019 року
Київ
справа №640/9369/19
адміністративне провадження №К/9901/20483/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 640/9369/19
за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області сержанта Молодцова Антона Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сферу дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Ральченка І.М., суддів Бершова Г.Є., Катунова В.В.,
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора поліції 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області сержанта Молодцова Антона Олександровича, в якому просив суд скасувати постанову, серія ЕАВ №1129493 від 06 травня 2019 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене частиною третьою статті 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції повернуто скаржнику без розгляду.
Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку її подання - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, однак, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції КАС України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.
ІІ. Касаційне оскарження
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що повертаючи апеляційну скаргу без розгляду у зв'язку порушенням порядку її подання, суд апеляційної інстанції проявив надмірний формалізм і непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права скаржника на судовий захист.
Заперечень на касаційну скаргу від відповідача до суду касаційної інстанції не надходило.
25 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
13 серпня 2019 року справа № 640/9369/19 надійшла до Верховного Суду.
07 жовтня 2019 року відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України касаційне провадження у цій справі зупинено до набрання чинності судовим рішенням касаційної інстанції у справі №2040/8090/18.
22 листопада 2019 року постановою Верховного Суду у справі № 2040/8090/18 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
02 грудня 2019 року ухвалою Верховного Суду провадження у цій справі поновлено.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
За правилами частини 3 статті 3 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Підпунктом 15.5. пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:
- до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Підпунктом 15.16 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:
- до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи в паперовій формі. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Частина перша статті 186 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) передбачала, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
ІV. Позиція Верховного Суду
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи і доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Щодо застосування статті 297 КАС України та підпункту 15.5. пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції), Суд зазначає, що виходячи з принципу пропорційності при здійсненні судочинства, особа, яка подає апеляційну скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, зокрема статті 297 КАС України, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.
Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5. пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції), яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду на підставі підпункту 15.5. пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) у зв'язку з порушенням позивачем порядку звернення до суду з апеляційною скаргою, встановленим частиною першою статті 186 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).
Верховний Суд вважає, що доводи позивача щодо виконання ним встановленої статтею 297 КАС України вимоги щодо безпосередньо подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції є обґрунтованими з огляду на правову позицію, викладену у постанові об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2019 року у справі №2040/8090/18.
Так, у вказаній постанові Верховним Судом зазначено, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії», «Гору проти Греції», «Михолапа проти Латвії»). У справах «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine), заяви № 23759/03 та 37943/06, рішення від 14 жовтня 2010 року та «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine), заява № 39766/05, рішення від 07.07. 2011 ЄСПЛ дійшов висновку що, по-перше, національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватного захисту осіб від свавільного втручання у права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що повернення без розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції на підставі підпункту 15.5. пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України є надмірним формалізмом і непропорційністю між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права скаржника на апеляційний перегляд судового рішення.
Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції у цій справі про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду є помилковим.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
За правилами статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Оскільки судом апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, таке рішення підлягає скасуванню, а справа відповідно до правил статті 353 КАС України направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
VI Судові витрати
З огляду на категорію справи, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року скасувати.
3. Справу направити до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді В.М. Бевзенко
Н.А. Данилевич