18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
12 грудня 2019 року Справа № 925/1152/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Козоріз О.І.,
за участі представників сторін:
від позивача - представник не з'явився,
від відповідача - Коваль О.Є. - адвокат,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом приватного акціонерного товариства “Черкаське обласне
підприємство автобусних станцій”, м. Черкаси
до фізичної особи - підприємця Осокіної Лариси Костянтинівни,
м. Черкаси
про виселення з нежитлового приміщення
До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом приватне акціонерне товариство “Черкаське обласне підприємство автобусних станцій” до фізичної особи - підприємця Осокіної Лариси Костянтинівни про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 28,00 кв.м., розміщеного за адресою: м. Черкаси, вул. В. Ложешнікова, 7.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05 листопада 2019 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 листопада 2019 року підготовче засідання відкладено на 26 листопада 2019 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті було призначено на 12 грудня 2019 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Неявка позивача або його представника в судове засідання і не повідомлення суду про причини неявки є самостійною та достатньою підставою для залишення позову без розгляду.
При цьому судом було враховано, що об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду під час розгляду справи № 916/3616/15 в своїй постанові від 13 вересня 2019 року дійшла висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов'язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов'язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.
З огляду на наведене об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування положень частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, викладених у постановах Касаційного господарського суду від 08 жовтня 2018 року зі справи № 910/16157/14, від 18 березня 2019 року зі справи № 910/1615/16, від 20 листопада 2018 року зі справи № 908/104/18, про те, що обов'язковою умовою для залишення позову без розгляду з підстав неявки позивача (його представника) у судове засідання є неможливість вирішення судом спору по суті за наявними матеріалами справи.
За таких обставин суд вважає за необхідне позов приватного акціонерного товариства “Черкаське обласне підприємство автобусних станцій” залишити без розгляду.
Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, повернення судового збору без відповідного клопотання не допускається.
Водночас, згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Відповідно до п. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, в наслідок необґрунтованих дій позивача.
Заяви про відшкодування судових витрат відповідачем суду не було заявлено.
Крім того, відповідачем разом з першою заявою по суті спору (відзивом на позов) не було подано суду орієнтовного розрахунку суми судових витрат.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства “Черкаське обласне підприємство автобусних станцій” до фізичної особи - підприємця Осокіної Лариси Костянтинівни про виселення фізичної особи - підприємця Осокіної Лариси Костянтинівни з нежитлового приміщення площею 28,00 кв.м., розміщеного за адресою: м. Черкаси, вул. В. Ложешнікова, 7 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.
Суддя А.В.Васянович