11 грудня 2019 року Справа № 280/5326/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича (вул. Фортечна, буд. 4-а, каб. 34, м. Запоріжжя, 69002) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
31.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі - позивач), в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича, до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 2 №1215102/24510970 від 08.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №69 від 15.02.2019 та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1100506/24510970 від 11.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 14.12.2018 та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1054250/24510970 від 18.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 15.11.2018 та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1030182/24510970 від 19.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №91 від 14.11.2018 та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1060881/24510970 від 28.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №74 від 12.11.2018 та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1032643/24510970 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 08.11.2018 та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1030171/24510970 від 19.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 07.11.2018 та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1071932/24510970 від 08.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 28.11.2018 та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1032625/24510970 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 01.11.2018 та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1038614/24510970 від 28.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2018 та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №894808/24510970 від 27.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 10.05.2018 та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1284921/24510970 від 19.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №130 від 26.02.2019 та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1287406/24510970 від 23.09.2019 про відмову в реєстрації розрахунку коригувань №1 від 01.04.2019 та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначений розрахунок коригувань;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1285751/24510970 від 20.09.2019 про відмову в реєстрації розрахунку коригувань №2 від 06.03.2019 та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначений розрахунок коригувань;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1285761/24510970 від 20.09.2019 про відмову в реєстрації розрахунку коригувань №1 від 25.02.2019 та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначений розрахунок коригувань.
Крім того, просить стягнути судові витрати з відповідачів, зобов'язати відповідача 2 у строк 5 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою від 04.11.2019 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
13.11.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.
Ухвалою від 18.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 10.12.2019.
09.12.2019 до суду від представників відповідачів надійшов відзив на позов, в якому вони, зазначають що оскаржувані рішення прийняті комісією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, крім іншого, просить замінити відповідача 2 з Головного управління ДПС у Запорізькій області належного відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 39396146).
Крім того, 11.12.2019 від представника позивача до суду надійшли відповідь на відзив, у якій він заперечує проти заміни відповідача 2.
Також, 11.12.2019 від представника позивача до суду надійшов уточнений позов, в якому склад осіб, які беруть участь у справі не змінений, а уточнена дата податкової накладної №52, замість 28.11.2018 зазначена дата 08.11.2018.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Так, позовна заява містить вимоги щодо визнання протиправними рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача. В обґрунтування позову позивач зазначає, що оскаржувані рішення приймались комісією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Станом на дату розгляду справи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформацію про припинення Головного управління ДФС у Запорізькій області. Факт, що відповідними актами Кабінету Міністрів України функції та повноваження Державної фіскальної служби України покладені на Державну податкову службу України, не спростовує факту прийняття оскаржуваних рішень відповідною комісією Головного управління ДФС України, а тому суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДФС у Запорізькій області до участі в справі в якості третього відповідача.
Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду на викладене, зважаючи що позовні вимоги щодо визнання протиправними рішень стосуються прав і обов'язків Головного управління ДФС у Запорізькій області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення цього органу до участі у справі в якості третього відповідача та розгляду справи з початку.
Керуючись ст.ст. 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд
Залучити до участі в адміністративній справі №280/5326/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича (вул. Фортечна, буд. 4-а, каб. 34, м. Запоріжжя, 69002) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, як третього відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 39396146).
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» надіслати третьому відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Призначити судове засідання на 02 січня 2020 року о 16:00 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 16. Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Встановити третьому відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль