про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
06 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/10972/19
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гуріна Д.М.,
секретар судового засідання Шуляк О.Ю.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Колесник А.С.,
представника третьої особи Погорлецького Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відкликання позовної вимоги в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
9 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного територіального управління юстиції Житомирської області, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції Житомирської області щодо розгляду заяви від 31 липня 2019 року;
- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції Житомирської області виконати судове рішення у справі №2а-3463/11, з підстав протиправної бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду, що набрало чинності.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 23 жовтня 2019 року на 14:30.
У судовому засіданні суд ухвалою від 23 жовтня 2019 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосив перерву у судовому засіданні до 30 жовтня 2019 року до 15:00, для надання позивачу часу на ознайомлення з відзивом, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 23 жовтня 2019 року (а.с.24-26).
29 жовтня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.28-30).
У судовому засіданні суд ухвалою від 30 жовтня 2019 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосив перерву у судовому засіданні до 15 листопада 2019 року до 11:00, для надання витребуваних від відповідача додаткових доказів, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 30 жовтня 2019 року (а.с.36-37).
15 листопада 2019 року на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (а.с.39-41).
У судовому засіданні суд ухвалами від 15 листопада 2019 року, постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та відклав розгляд справи на 6 грудня 2019 року до 12:00 у зв'язку з залученням третьої особи, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 15 листопада 2019 року (а.с.91).
Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року витребувано у Головного управління ПФУ в Житомирській області додаткові докази.
29 листопада 2019 року на виконання ухвали суду ГУ ПФУ в Житомирській області надало письмові пояснення вх. №28060/19 та витребувані документи (а.с.97-101).
6 грудня 2019 року у судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від позову у частині позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо розгляду заяви від 31 липня 2019 року. Решту позовних вимог позивачем підтримано повністю (а.с.112).
Позивач у заяві вказав, що відповідач надав йому у судовому засіданні копію відповіді на його звернення, тому позовні вимоги в частині розгляду заяви від 31 липня 2019 року відкликає.
Представник відповідача та представник третьої особи проти задоволення заяви про відмову від позову у частині позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо розгляду заяви від 31 липня 2019 року не заперечували.
Розглянувши вищезазначену заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу приписів частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Положеннями частини 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з частиною 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Судом встановлено, що відповідач у судовому засіданні надав копію відповіді на заяву позивача від 31 липня 2019 року, таким чином відповідач задовольнив позовну вимогу щодо розгляду заяви від 31 липня 2019 року після звернення до суду і подальший її розгляд судом не є необхідним для позивача.
Основною причиною звернення до суду позивач називає саме невиконання рішення суду і в цій частині підтримує позовні вимоги.
У контексті наведеного судом з'ясовано, що відмова позивача від частини позовних вимог, викладена у заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.
За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову у частині позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо розгляду заяви від 31 липня 2019 року.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ).
Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо розгляду заяви від 31 липня 2019 року.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо розгляду заяви від 31 липня 2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 11.12.19.
Суддя Д.М. Гурін
закриття провадження у справі в частині позовних вимог