копія
10 грудня 2019 року Справа № 160/12266/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про визнання протиправними та скасування постанов, -
05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною у виконавчому провадженні №59974983 про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2019 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову винесену приватним виконавцем Вольф Тетяною Леонідівною у виконавчому провадженні №59974983 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.10.2019 року;
Позов подано з підстав порушення прав позивача.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Разом з позовною заявою позивачем 05 грудня 2019 року подано клопотання про витребування доказів, а саме:
- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни всі наявні матеріали виконавчого провадження №59974983 або їх посвідчені належним чином копії;
- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження у виконавчому провадженні №59974983;
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №59974983 та з'ясування всіх обставин у справі, позивач просить вказане клопотання задовольнити та витребувати докази у приватного виконавця м.Києва Вольф Т.Л.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що вказано справа є справою незначної складності та про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку визначеному ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 12,49,133,171,257,260,262,263,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/12266/19 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд.6, офіс 15, місто Київ, 02094), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: б-р. Вацлава Гавела, буд.6, місто Київ, 03126) про визнання протиправними та скасування постанов.
Клопотання позивача щодо витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №59974983.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку визначеному ст. 287 КАС України.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М..
Встановити відповідачу 5 (п'ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.6 ст. 162 КАС України).
Встановити третій особі 5 (п'ять) днів з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/12266/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник