12 грудня 2019 року Справа № 160/11250/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з дадатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс" про изнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати протиправною відмову відповідача щодо незарахування позивачу до загального страхового стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, періодів роботи на посадах у Дніпропетровському державному проектно-вишукувальному інституті "Дніпродіпротранс" (реорганізований у Відкрите акціонерне товариство "Дніпродіпротранс", перейменоване в товариство з додатковою відповідальністю "Дніпродіпротранс", код ЄДРПОУ 01388420) з 10.06.1985 року по 30.06.1992 року, з 04.01.1993 року по 02.06.1998 року, з 22.06.1998 року по 11.07.1998 року та до пільгового стажу періодів роботи у загальному розрахунку 13 років 3 місяці 13 днів у відповідності до довідки, виданої Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпродіпротранс" № 8 від 03.06.2019 року;
зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до загального страхового стажу для призначення пенсії за вислугу років періодів роботи на посадах у Дніпропетровському державному проектно-вишукувальному інституті "Дніпродіпротранс" (реорганізований у Відкрите акціонерне товариство "Дніпродіпротранс", перейменоване в товариство з додатковою відповідальністю "Дніпродіпротранс", код ЄДРПОУ 01388420) з 10.06.1985 року по 30.06.1992 року, з 04.01.1993 року по 02.06.1998 року, з 22.06.1998 року по 11.07.1998 року, зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії за вислугою років періодів роботи вказаних у довідці виданої Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпродіпротранс" № 8 від 03.06.2019 року та призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до пункту "б" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 13.06.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 26 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відділу з питань перерахунків пенсії №2 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заяво про призначення пенсії за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійного забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ (надалі Закон №1788-ХІІ).
Листом відділу з питань перерахунків пенсії №2 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області від 10 вересня 2019 року № 045650004497, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Підставою відмови є не можливість зарахування до загально страхового стажу періодів роботи: з 10.06.1985 по 30.06.1992, 04.01.1993 по 02.06.1998, 22.06.1998 по 11.07.1998 оскільки записи зроблені в трудовій книжці не відповідають вимогам діючого законодавства, а також не врахування довідки від 03.06.2019 №8 виданої Товариством з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс», оскільки відсутнє посилання на підтверджуючи документи. Вважаємо відмова у призначенні пенсії протиправною та незаконною, тобто гак що не ґрунтується та суперечить вимогам діючого законодавства, що полягає наступному.
12 листопада 2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог, оскільки записи зроблені в трудовій книжці не відповідають вимогам діючого законодавства, а також надана позивачем довідка від 03.06.2019 №8 видана Товариством з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс», не може бути врахована, оскільки відсутнє посилання на підтверджуючи документи. Дані про характер виконуваної роботи повинні підтверджуватися документами того часу, коли виконувалася робота, на довідці надається посилання. Таким чином, зарахувати період роботи позивача з з 10.06.1985 по 30.06.1992, 04.01.1993 по 02.06.1998, 22.06.1998 по 11.07.1998 року не має правових підстав, оскільки період роботи документально не підтверджений.
Дослідивши всі письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Загальний страховий стаж позивача складає 36 років 8 днів, що підтверджується записами наявними в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 12 червня 1982 року, з яких 13 років 3 місяці 13 днів - пільговий стаж, що підтверджується довідкою ТОВ «Інститут Дніпродіпротранс» № від 03.06.2019 року.
26 червня 2019 року, звернувся до відділу з питань перерахунків пенсії №2 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заяво про призначення пенсії за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійного забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ (надалі Закон №1788-ХІІ). Разом із заявою до пенсійного органу були подані всі необхідні документи.
Листом відділу з питань перерахунків пенсії №2 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області від 10 вересня 2019 року № 045650004497, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Підставою відмови є не можливість зарахування до загально страхового стажу періодів роботи: з 10.06.1985 по 30.06.1992, 04.01.1993 по 02.06.1998, 22.06.1998 по 11.07.1998 оскільки записи зроблені в трудовій книжці не відповідають вимогам діючого законодавства, а також не врахування довідки від 03.06.2019 №8 виданої Товариством з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс», оскільки відсутнє посилання на підтверджуючи документи.
На підтвердження стажу роботи позивачем надано трудову книжку, копія диплома НОМЕР_4, копія військового квитка серії НОМЕР_2 , довідку, яка видана ТОВ «Інститут Дніпродіпротранс», що уточнює особливий характер роботи чи умови праці, необхідних для призначення пільгової пенсії і підтвердження постійну зайнятість на пільговій роботі, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії яка видана ТОВ «Інститут Дніпродіпротранс».
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Право громадянина на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом закріплене у статті 46 Конституції України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).
Згідно із частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч. 3 ст.44 Закону № 1058-IV).
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року № 13-1 (далі Порядок № 22-1).
Відповідно до статті першої Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).
Відповідно до ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-ХІІ) пенсії за вислугу років встановлюють окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втраті професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію зі зіком.
Пунктом «б» ст.55 Закону №1788-ХІІ передбачено, що право на пенсію за вислугу токів мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередній зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим - третім вищезазначеного пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п'ятнадцятим - двадцять третім пункту "б" частини першої статті 13 цього Закону.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків.
Загальний страховий (трудовий) стаж ОСОБА_1 складає 36 років 8 днів, що підтверджується записами наявними у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 12 червня 1982 року, з яких 13 років 3 місяці 13 днів - пільговий стаж, що підтверджується довідкою ТОВ «Інститут Дніпродіпротранс» №8 від 03.06.2019.
Таким чином, 26 червня 2019 року, звертаючись до органу Пенсійного фонду за призначенням пенсії, позивач набув права на призначення пенсії, адже досяг відповідного віку та мав необхідний страховий та пільговий стаж роботи.
Відмовляючи позивачу у призначенні пенсії. Відповідач зазначив, що до загального страхового стажу можливо зарахувати 23 роки 4 місяці. Згідно трудової книжки не зараховано періоди: з 10.06.1985 по 30.06.1992, 04.01.1993 по 02.06.1998, 22.06.1998 по 11.07.1998 оскільки записи не відповідають вимогам діючого законодавства. Інші періоди та записи у трудовій книжці згідно яких позивач має страховий стаж у розмірі 23 роки 4 місяці, органом Пенсійного фонду не оспорюються та визнаються, що вбачається із листа від 10.09.2019 №045650004497. Також, підставою для відмови в призначені пенсії за вислугою років стало не врахування відповідачем довідки від 03.06.2019 №8 виданої ТОВ «Інститут Дніпродіпротранс», оскільки відсутнє посилання на підтверджуючи документи, дані про характер роботи, які нібито повинні підтверджуватися документами того часу, коли виконувалась робота.
Згідно зі статтею 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявною трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Вказана вище норма Закону №1788-ХІІ, кореспондується із положеннями Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) відповідного до яких основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідні має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада: характер виконуваної роботи: розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається неп період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637(далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документами про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Наказом Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993.
Відповідно до пункту 1 Інструкції №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.
Згідно з п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 №58 (далі Інструкція № 58), заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування. До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.
Пунктом 2.4 Інструкції №58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
Таким чином, нормою вказаного Порядку № 637 чітко визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. І лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Записи в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 12 червня 1982 року були зроблені у відповідності до вимог Інструкція про порядок ведення трудових книжок па підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпрані СРСР від 20.07.74 N 162 (втратила чинність) та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства прані України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 N 58.
У свою чергу, відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1) орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Відповідач у своєму листі від 10.09.2017 №045650004497 не вказує жодного нормативно - правового акту, згідно з яким записи в трудовій книжці позивача не відповідають вимогам діючого законодавства.
Записи за періоди: з 10.06.1985 по 30.06.1992, 04.01.1993 по 02.06.1998, 22.06.1998 по 11.07.1998 не містять неправильностей чи неточностей, а тому, підстави для не зарахування відповідного періоду роботи до загального страхового стажу відсутні.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства, підтвердити цей період роботи довідками, наказами чи іншою документацією позивач не має можливості, але відсутність таких довідок не може бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Разом з тим, із відзиву на позовну заяву відповідача не вбачається доводів щодо наявності в трудовій книжці позивача неправильних чи неточних записів про періоди роботи позивача.
Щодо довідки, яку надав позивач від 03.06.2019 №8, яка видана ТОВ «Інститут Дніпродіпротранс», то суд зазначає наступне.
Довідкою від 03.06.2019 №8, видана ТОВ «Інститут Дніпродіпротранс» підтверджується пільговий стаж для призначення пенсії позивачу який становить 13 років 3 місяці 13 днів, а саме позивач працював посадах у Дніпропетровському державному проектно-вишукувальному інститут «Дніпродіпротранс». Дане підприємство а 1996 році реорганізований у Відкрите акціонерне товариство Дніпродіпротранс», в 1998 році перейменоване в Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпродіпротранс», код ЄДР110У: 01388420.
ОСОБА_1 працював у відділі інженерної геології з 20.06.1985 по 02.06.1998. 10.10.2001 по 31.03.2015. Стаж роботи на бурових гоботах становить 26 років 5 місяців 18 днів. Працював па посаді бурильника 4 розряду, машиніста бурових установок 4 розряду, машиніста бурової установки 6 розряду, геолога 2 категорії, геолога 1 категорії, начальник геологічної партії та був безпосередньо занятий на виробництві польових геологорозвідувальних, пошукових роботах в складі комплексних експедицій та геологічних партій повний робочий день, що відповідне професіям, посадам та виробництвам, вказаних в ст.52, п.б ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота на яких дає право на пенсію за вислугою років.
Позивачем було надано відповідачу вказаний документ, у зв'язку із цим, підстави для відмови у призначені пенсії були відсутні.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову щодо незарахування позивачу до загального страхового стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, періодів роботи на посадах у Дніпропетровському державному проектно-вишукувальному інституті "Дніпродіпротранс" (реорганізований у Відкрите акціонерне товариство "Дніпродіпротранс", перейменоване в товариство з додатковою відповідальністю "Дніпродіпротранс", код ЄДРПОУ 01388420) з 10.06.1985 року по 30.06.1992 року, з 04.01.1993 року по 02.06.1998 року, з 22.06.1998 року по 11.07.1998 року та до пільгового стажу періодів роботи у загальному розрахунку 13 років 3 місяці 13 днів у відповідності до довідки, виданої Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпродіпротранс" № 8 від 03.06.2019 рок є протиправним, оскільки така відмова є необґрунтованою, прийнятою без урахування та оцінки всіх обставин, що мають значення при прийнятті цього рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
В адміністративному позові позивачем не ставиться питання про скасування рішення № 045650004497 від 10.09.2019 року про зарахування позивачу до загального страхового стажу для призначення пенсії за вислугу років періодів роботи на посадах у Дніпропетровському державному проектно-вишукувальному інституті "Дніпродіпротранс" (реорганізований у Відкрите акціонерне товариство "Дніпродіпротранс", перейменоване в товариство з додатковою відповідальністю "Дніпродіпротранс", код ЄДРПОУ 01388420) з 10.06.1985 року по 30.06.1992 року, з 04.01.1993 року по 02.06.1998 року, з 22.06.1998 року по 11.07.1998 року,
Проте, вказане рішення впливає на права позивача.
Крім того, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
З огляду на викладене та з метою повного та ефективного захисту прав, свобод позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 045650004497 від 10.09.2019 року.
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача зарахувати позивачу до загального страхового стажу для призначення пенсії за вислугу років періодів роботи на посадах у Дніпропетровському державному проектно-вишукувальному інституті "Дніпродіпротранс" (реорганізований у Відкрите акціонерне товариство "Дніпродіпротранс", перейменоване в товариство з додатковою відповідальністю "Дніпродіпротранс", код ЄДРПОУ 01388420) з 10.06.1985 року по 30.06.1992 року, з 04.01.1993 року по 02.06.1998 року, з 22.06.1998 року по 11.07.1998 року, зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії за вислугою років періодів роботи вказаних у довідці виданої Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпродіпротранс" № 8 від 03.06.2019 року та призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до пункту "б" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 13.06.2019 року, суд зазначає наступне.
У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, враховуючи те, що орган Пенсійного фонду відмовив позивачу у зарахуванні позивачу до загального страхового стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, періодів роботи на посадах у Дніпропетровському державному проектно-вишукувальному інституті "Дніпродіпротранс" (реорганізований у Відкрите акціонерне товариство "Дніпродіпротранс", перейменоване в товариство з додатковою відповідальністю "Дніпродіпротранс", код ЄДРПОУ 01388420) з 10.06.1985 року по 30.06.1992 року, з 04.01.1993 року по 02.06.1998 року, з 22.06.1998 року по 11.07.1998 року та до пільгового стажу періодів роботи у загальному розрахунку 13 років 3 місяці 13 днів у відповідності до довідки, виданої Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпродіпротранс" № 8 від 03.06.2019 року, суд доходить висновку, що з урахуванням наведених норм та з метою захисту прав позивача слід зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 10.09.2019 року.
Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
На думку суду, позивач, заявляючи позовну вимогу про зобов'язання відповідача призначити та виплачувати пенсію за віко, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження відповідача.
Таким чином, з урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що належним способом захисту прав позивача у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 045650004497 від 10.09.2019 у призначенні пенсії за віком, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до загального страхового стажу для призначення пенсії за вислугу років періодів роботи на посадах у Дніпропетровському державному проектно-вишукувальному інституті "Дніпродіпротранс" (реорганізований у Відкрите акціонерне товариство "Дніпродіпротранс", перейменоване в товариство з додатковою відповідальністю "Дніпродіпротранс", код ЄДРПОУ 01388420) з 10.06.1985 року по 30.06.1992 року, з 04.01.1993 року по 02.06.1998 року, з 22.06.1998 року по 11.07.1998 року, зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії за вислугою років періодів роботи вказаних у довідці виданої Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпродіпротранс" № 8 від 03.06.2019 року та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.06.2019 року та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 768 грн. 40 коп., що документально підтверджується квитанціями №0.0.1519600321.1 від 12.11.2019 року.
Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 384, 20 грн.
Керуючись ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; код ЄДРПОУ 21910427), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з додатковою відповідальністю "Інститут ДніпроДіпротранс" ( вул. Сімферопольська, 17, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 01388420) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, що викладене в листі від № 045650004497 від 10.09.2019.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до загального страхового стажу для призначення пенсії за вислугу років періодів роботи на посадах у Дніпропетровському державному проектно-вишукувальному інституті "Дніпродіпротранс" (реорганізований у Відкрите акціонерне товариство "Дніпродіпротранс", перейменоване в товариство з додатковою відповідальністю "Дніпродіпротранс", код ЄДРПОУ 01388420) з 10.06.1985 року по 30.06.1992 року, з 04.01.1993 року по 02.06.1998 року, з 22.06.1998 року по 11.07.1998 року, зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії за вислугою років періодів роботи вказаних у довідці виданої Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпродіпротранс" № 8 від 03.06.2019 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 26.06.2019 року з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Златін