05 грудня 2019 року Справа № 160/10845/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
за участю сторін:
представника позивача - Кім О.С.
представника відповідача - Мирошніченко А.А.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
04.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням заяви від 03.12.2019, просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1026-П від 29.10.2019 Про проведення фактичної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» (код ЄДРПОУ 41858842);
- стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» (код ЄДРПОУ 41858842) суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот одна грн.) 00 коп.;
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1026-П від 29.10.2019 Про проведення фактичної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» (код ЄДРПОУ 41858842) протиправним, таким, що порушує права ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» та підлягає скасуванню, оскільки конкретної підстави, за наявності якої може проводитись фактична перевірка в наказі не було зазначено, а лише перераховано норми ПКУ. До того ж, зі змісту наказу вбачається, що в ньому взагалі не вказано, яку саме інформацію отримало ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що стала у подальшому підставою для прийняття спірного наказу в частині проведення фактичної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ», що свідчить про формальний підхід фіскального органу до підстав перевірки.
Не погоджуючись із прийнятим відповідачем оскаржуваним наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» звернулось з даним адміністративним позовом до суду.
Ухвалою суду від 06.11.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
25.11.2019 до суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд у їх задоволенні відмовити.
В обгрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.10.2019 №1026-п з 29.10.2019 було призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» за адресою: м.Дніпро, вул. Любарського, буд. 93Л (склад №8, №10) з питань дотримання законодавства у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів. У зв'язку з не допуском перевіряючих до складських приміщень, останніми було складено акт відмови допуску до перевірки від 04.11.2019. В.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ».
Окрім того, представник відповідача вказав, що посилання позивача на те, що у спірному наказі відсутні підстави для проведення перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» є необгрунтованими та безпідставними, оскільки в самому наказі зазначено, що такий наказ винесено на підставі п.п.80.2.5 п.80.2, ст.80 Податкового кодексу України. Тобто, у відповідача були всі підстави для призначення фактичної перевірки підприємства.
03.12.2019 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» надійшла відповідь на відзив, в якій останній вказав, що комірник (зазначений в акті про не допуск) не наділений відповідними повноваженнями на здійснення функцій відносно питання допуску чи не допуску перевіряючих до перевірки. Таким чином, незаконно складений акт про не допуск був лише «приводом та підставою» для звернення відповідача до суду, щодо незаконного підтвердження ((адміністративного арешту майна платника податків». Відсутність в даній справі, саме підстав для призначення перевірки, зумовлює визнання спірного наказу протиправним, а отже такий наказ підлягає скасуванню. З аналізу спірного наказу неможливо встановити, що саме необхідно перевірити в межах цієї фактичної перевірки та що слугувало підставою для призначення такої перевірки.
Представник позивача звернув увагу, що жодних законних підстав (відсутня інформація) для проведення фактичної перевірки, окрім формального посилання й констатації норм Закону у спірному наказі немає та суду не надано, а тому такий наказ є протиправним та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні 05.12.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові та відповіді на відзив.
У судовому засіданні 05.12.2019 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» зареєстровано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Любарського, 93, каб. 4. Основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.
Згідно з Витягом № 1804614500016 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» з 01.02.2018 є платником податків на додану вартість та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Матеріалами справи підтверджено, що 30.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» отримало ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами серії АЖ № 077498, реєстраційний номер 990211201800014.
20.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» отримало ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), серії АЖ № 077870, реєстраційний номер 990208201900017.
07.10.2018 Лівобережне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось зі службовою запискою № 1008/04-36-52-30 до начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якій зазначив, що відділом податків і зборів з юридичних осіб Лівобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, згідно інформаційних даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності, встановлені підприємства, які здійснюють реалізацію тютюнових виробів у великих обсягах на підприємства, задіяні у схемах мінімізації ПДВ (по ланцюгу постачання наявних пересорт товарних позицій), зокрема, ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» (код ЄДРПОУ 41858842). По даним платникам відсутня будь-яка інформація про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця).
Крім цього, на майно зазначених СГ (згідно до службової записки) накладено арешт, а саме: на активи-суми ліміту ПДВ в СЕА відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва № 84052480 від 05.09.2019 (справа № 752/18221/19, провадження № 1-кс/752/8724/19) «Про арешт майна».
З огляду на зазначено, Лівобережне управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області просило розглянути питання щодо здійснення фактичних перевірок місць зберігання вищезазначених платників щодо з'ясування наявності залишків ТМЦ на складських приміщеннях для зберігання тютюнових виробів.
29.10.2019 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було принято наказ № 1026-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» (код ЄДРПОУ 41858842).
Керуючись ст.191, ст.20, п.п.75.1.3 п. 75.1 ст.75, на підставі п.п. 80.2.5 п 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.10.2019 №1026-п з 29.10.2019 призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» (код ЄДРПОУ 41858842) за адресою: м.Дніпро, вул. Любарського, буд, 93Л (склад №8, №10) з питань дотримання законодавства у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів.
На підставі п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України та наказу № 1026-п від 29.10.2019, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видано направлення на перевірку від 29.10.2019 №823 та №824.
04.11.2019 начальником відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 А ОСОБА_2 О. та головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Дніпропетровській області Артеменко О.А. було складено акт про відмову від допуску на перевірку, в якому зазначено, що суб'єкт господарювання або інша уповноважена особа: комірник складу ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» (код ЄДРПОУ 41858842) ОСОБА_3 не допустив працівників Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 93Л (склад №8 та №10) для проведення перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» (код ЄДРПОУ 41858842) 04.11.2019.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» вважає наказ Про проведення фактичної перевірки № 1026-П від 29.10.2019, виданий Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Статтею 191 Податкового кодексу України (далі-ПК України), визначені функції контролюючих органів.
Як зазначено у підпункті 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Тобто, щодо обігу підакцизних товарів фактична перевірка проводиться виключно щодо наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.
Підстави та порядок проведення фактичної перевірки визначені у ст. 80 ПК України.
Так, цією статтею передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1).
Пунктом 80.2 цієї статті встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів (п.80.2.1); у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (п.80.2.2.); письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування (п.80.2.3); неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками (п.80.2.4); у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання . та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (п.80.2.5); у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1,3 (п.80.2.6); у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (п,80.2.7).
Фактична перевірка, що здійснюється за наявності обставини, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки (п.80.3).
Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція (п.80.3).
Судом встановлено, що підставою перевірки у спірному наказі зазначено підпункт 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, відповідно до якого фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до проведення такої перевірки, та за наявності такої підстави - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Однак, зі змісту спірного наказу слідує, що фактична перевірка позивача проводиться з метою дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів на складах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ».
В пункті 81.1 ст.81 ПК України викладені вимоги до наказу на проведення перевірки, відповідно до яких в наказі обов'язково зазначаються наступні відомості: дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.
Судом встановлено, що наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1026-П від 29.10.2019 Про проведення фактичної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» (код ЄДРПОУ 41858842) не відповідає вимогам Податкового кодексу України, оскільки в ньому не зазначені підстави для її проведення, які передбачені у п.80.2 ст,80 ПК України.
Окрім того, в спірному наказі не вказано, яка інформація була отримана відповідачем щодо порушень з боку позивача, коли та ким така інформація була надана, а також відповідачем не надано взагалі жодного доказу отримання такої інформації/звернення.
Суд наголошує, що передбачені у пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України підстави для проведення фактичної перевірки пов'язані виключно із фактом отримання конкретної інформації про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства в сфері виробництва та/або обігу підакцизних товарів.
Аналізуючи зміст оскаржуваного наказу, суд зазначає, що з цього змісту неможливо встановити, що саме необхідно перевірити в межах даної фактичної перевірки та що саме слугувало підставою для призначення такої перевірки.
З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваного наказу.
Відповідно до норм ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що позивачем доведено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам податкового кодексу України, оскільки в ньому не зазначені підстави для її проведення, які передбачені у п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.11.2019, оригінал якого міститься в матеріалах справи.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 139, 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністратиавний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» (49000, м.Дніпро, вул. Любарського, буд. 93 кабінет 4, код ЄДРПОУ 41858842) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1026-П від 29.10.2019 Про проведення фактичної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» (код ЄДРПОУ 41858842).
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» (49000, м.Дніпро, вул. Любарського, буд. 93 кабінет 4, код ЄДРПОУ 41858842) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот одна грн.) 00 коп., відповідно до платіжного доручення від 04.11.2019, оригінал якого міститься в матеріалах справи.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 12 грудня 2019 року.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко