12 грудня 2019 року Справа №804/4240/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву про зміну стягувача коштів з ПАТ «Банк Михайлівський» на фонд гарантування вкладів фізичних осіб по справі №804/4240/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 по справі №804/4240/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» внести данні позивача, ОСОБА_1 , до переліку (реєстру) як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 15 грудня 2015 року № 980-027-000002802 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» на суму 35 149,19 (тридцять п'ять тисяч грн. 19 коп.).
Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, ОСОБА_1 , як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 15 грудня 2015 року № 980-027-000002802 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» на суму 35 149,19 (тридцять п'ять тисяч грн. 19 коп.) для внесення даних про неї до Загального Реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.
Стягнуто за рахунок Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1280грн.
18.01.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/4240/17 було видано виконавчі листи.
10.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну стягувача коштів з ПАТ «Банк Михайлівський» на фонд гарантування вкладів фізичних осіб по справі №804/4240/17.
У вказаній заяві ОСОБА_1 просить змінити стягувача коштів з ПАТ «Банк Михайлівський» в рішенні суду від 10 жовтня 2017 року по справі №804/4240/17 та призначити стягнення судового збору з бюджету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Заява обґрунтоване тим, що отримавши виконавчий лист на стягнення судового збору, ОСОБА_1 звернулася до державної виконавчої служби м. Київ про стягнення боргу, але отримала відмову, в зв'язку з тим, що Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника (відповідно до п.4 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження"), що лишає ОСОБА_1 можливості повернути кошти за сплату судового збору.
Розглянувши означену заяву, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).
Проте, як видно зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить суд внести зміни до суті резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 по справі №804/4240/17.
Тобто, з заяви випливає наявність нових вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.
Крім того, суд зазначає, що незгода заявника з таким розподілом витрат може бути підставою для оскарження постанови суду в апеляційному порядку, а не подання заяви про зміну стягувача у судовому рішенні.
Отже, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну стягувача коштів з ПАТ «Банк Михайлівський» на фонд гарантування вкладів фізичних осіб по справі №804/4240/17 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну стягувача коштів з ПАТ «Банк Михайлівський» на фонд гарантування вкладів фізичних осіб по справі №804/4240/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський