Ухвала від 10.12.2019 по справі 160/11332/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Справа №160/11332/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 14.05.2019 №Ф-5068-50У, прийняту ГУ ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 13.11.201 №Ф-5068-50/65У, прийняту ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо не формування та не надсилання протягом тривалого часу вимог про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ і прийняття її без акту перевірки та зобов'язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області відобразити скасування боргу з ЄСВ та штрафів, пені у ІКП позивача та інформаційних системах органів ДПС.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем 05.12.2019 усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 14.11.2019.

Оскільки, позивач у встановлений судом строк, усунув вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, то відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст. 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/11332/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Маковською О.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить спір за наявними у справі матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви з додатками, та уточненою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першоїстатті 294 Кодексу адміністративного судочинства Українив порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Маковська

Попередній документ
86297643
Наступний документ
86297645
Інформація про рішення:
№ рішення: 86297644
№ справи: 160/11332/19
Дата рішення: 10.12.2019
Дата публікації: 16.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів