Дата документу 12.12.2019 Справа № 333/3891/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/3891/19 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
провадження № 22-ц/807/3864/19
12 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Маловічко С.В.,
суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.
розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Коваленка Романа Йосиповича на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року,
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 20.11.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Коваленка Р.Й.направило поштою апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.11.2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Коваленка Р.Й. на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року.
Ухвалу про призначення справи до апеляційного розгляду на момент подачі заяви не постановлено.
04 грудня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК.
Колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява Банку не може бути задоволена, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 255, 257 цього Кодексу.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Встановлено, що розгляд позовної заяви АТ «Приватбанк» закінчено ухваленням 15 жовтня 2019 року рішення Комунарьским районним суду м. Запоріжжя про часткове задоволення його позовних вимог.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Частинами 1, 2 ст. 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовної провадження, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» цього Кодексу; розгляд справи у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання, або через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Тобто, ст. 377 ЦПК України, яка відсилає до ст. 257 ЦПК України, застосовується лише для тих підстав, які спеціально передбачені в главі 1 "Апеляційне провадження".
Диспозитивність права сторін у справі на стадії апеляційного розгляду визначена в ст. 373 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Інших підстав на цій стадії чинним законодавством не передбачено.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Також у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.
За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Отже, особа, яка подала апеляційну скаргу, має можливість відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження або відмовитися від неї.
В той час як положення статті 257 ЦПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, передбачають процесуальну можливість залишення без розгляду позовної заяви саме в суді першої інстанції та до вирішення справи по суті, але не на стадії апеляційного провадження, коли позов вже вирішено шляхом ухвалення судового рішення по суті спору. Тож апеляційному суду не надані повноваження скасовувати рішення суду на підставі такої заяви позивача про залишення його позову без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 377 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залишення його позову у цій справі без розгляду на стадії апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.
Ухвала прийнята, складена та підписана 12 грудня 2019р.
Головуючий:
Судді: