Дата документу 11.12.2019 Справа № 22-ц-428/11
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 22-ц-428/11Головуючий у 1-й інстанції Артемова Л.Г.
Пр. № 22-з/807/306/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
11 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Подліянової Г.С., Маловічко С.В.
за участі секретаря Путій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Запорізької апеляційного суду Гончар М.С. та Маловічко С.В.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Анголенка» про повернення майна, відшкодування шкоди
за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок і арифметичної помилки в судових рішеннях
Дана справа із апеляційною скаргою перебуває у провадженні апеляційного суду.
В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар М.С., суддів Подліянову Г.С. та Маловічко С.В. (т.с. 6 а.с. 228).
У грудні 2019 року апеляційному суду у цій справі надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. згідно із ст. 20 ЦВК України, оскільки в повістці від 25.11.2019 року вказано назву відповідача ТОВ «Речовий ринок «Анголенка». До заяви було додано ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року (головуючий суддя (суддя-доповідач) Маловічко С.В., судді Гончар М.С. та Кочеткова І.В.) у цій справі, якою було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про виправлення описок і арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у цій справі (т.с. 6 а.с. 244).
У судовому засіданні 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 підтримав вищезазначену заяву про відвід судді Гончар М.С., просив її задовольнити, та додатково в усній формі заявив відвід судді Маловічко С.В. у цій справі з тих самих підстав.
Повідомлений апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Його неявка при вищевикладених обставинах не перешкоджає розгляду цієї справи апеляційним судом.
Заслухавши заяви ОСОБА_1 про відвід у цій справі суддям Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. та Маловічко С.В., дослідивши зміст заяви та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
За змістом ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
В силу вимог ст. 37 ч. 3 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї справи … при новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
В силу вимог ст. 40 ч. 2 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Однак, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 відводу у цій справі суддям Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. та Маловічко С.В.
Оскільки, встановлено, що у матеріалах цієї справи відсутні докази касаційного оскарження та скасування ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року (головуючий суддя (суддя-доповідач) Маловічко С.В., судді Гончар М.С. та Кочеткова І.В.) у цій справі (т.с. 6 а.с. 244).
Підстави для відводу (самовідводу) суддів Гончар М.С. та Маловічко С.В., передбачені ст.ст. 36,37 ЦПК України, у цій справі відсутні.
Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.
Відповідно до ст. 40 ч. 3 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ….у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 36, 40, 381 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційний суд
Дану справу для вирішення питання про відвід судді про відвід суддям Запорізької апеляційного суду Гончар М.С. та Маловічко С.В. за заявою ОСОБА_1 передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Маловічко С.В.