Ухвала від 11.12.2019 по справі 265/4349/19

22-ц/804/3575/19

265/4349/19

Головуючий в 1 інстанції Вайновський А.М.

Доповідач: Мальцева Є.Є.

УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито через невідповідність її вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положення п.7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У клопотанні даної апеляційної скарги зазначено, що позивач просить скасувати рішення Славутицького міського суду Київської області від 03 жовтня 2019 року в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками, неустойкою та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в цій частині в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

В матеріалах справи відсутнє рішення Славутицького міського суду Київської області від 03 жовтня 2019 року.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв'язку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків: уточнення клопотання апеляційної скарги.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева

Попередній документ
86297227
Наступний документ
86297230
Інформація про рішення:
№ рішення: 86297229
№ справи: 265/4349/19
Дата рішення: 11.12.2019
Дата публікації: 16.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Донецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
27.02.2020 09:45 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЦЕВА Є Є
суддя-доповідач:
МАЛЬЦЕВА Є Є
відповідач:
Каюда Олександр Володимирович
позивач:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
представник позивача:
Крилова Олена Леонідівна
суддя-учасник колегії:
ЛОПАТІНА М Ю
МИРОНЕНКО І П