Справа № 746/558/19
1-кп/746/79/19
11 грудня 2019 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження №12019270250000209 від 03.11.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кротенки Полтавського району Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, не маючої судимості,
про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 03 листопада 2019 року, близько 01-00 години, перебуваючи в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що залишилась поза увагою потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, з кімнати кухні вчинила крадіжку мобільного телефона марки «Samsung», модель «J2 Prime», в якому була встановлена карта пам'яті micro CD марки «Verico» об'ємом 16 гігабайт, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3176 від 06.11.2019 року становить 1675 грн. 00 коп., та металевого ліхтарика з маркуванням: «Police 99000W BL-Т8628», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3176 від 06.11.2019 року становить 152 грн. 79 коп., чим спричинила матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 . Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 покинула будинок потерпілого ОСОБА_4 та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини скоєння нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що 03.11.2019 року, близько 01-00 години, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що залишилась поза увагою потерпілого ОСОБА_4 , з кімнати кухні викрала мобільний телефон марки «Samsung» з картою пам'яті micro CD марки «Verico» об'ємом 16 гігабайт та металевий ліхтарик. Крадіжку телефона вчиняла для того, щоб здати в ломбард, а гроші передати на лікування рідної тітки. Фонарик викрала, щоб присвічувати на дорозі, якою йтиме додому. Обставин справи не оспорює.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачена і повинна нести кримінальну відповідальність.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України, є визнання вини у вчиненому, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає також вибачення обвинуваченої перед потерпілим ОСОБА_4 . Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
За місцем проживання, Дігтярівським старостинським округом Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_6 характеризується посередньо, за місцем реєстрації, Горобіївським старостинським округом Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Приймаючи судове рішення про міру покарання, суд враховує інформацію, що характеризує обвинувачену, викладену представником уповноваженого органу з питань пробації в досудовій доповіді. За висновком органу пробації виправлення обвинуваченої без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку, за умови здійснення з боку органу пробації інтесивного нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правовпорушень.
То суд, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, приходить до висновку, що за наявності наведених підстав їй слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, достатнє для її виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів у виді громадських робіт. Призначення судом саме такого покарання є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженої і запобігання вчиненню інших злочинів як нею, так і іншими особами.
Суд приймає відмову потерпілого ОСОБА_4 від цивільного позову до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в зв'язку з добровільним відшкодуванням завданого збитку.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung», модель «J2 Prime», з картою пам'яті micro CD марки «Verico» об'ємом 16 гігабайт, металевий ліхтарик з маркуванням «Police 99000W BL-Т8628», що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити у користуванні володільця ОСОБА_4 .
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від цивільного позову до
ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в зв'язку з добровільним відшкодуванням завданого збитку.
Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , продовжити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: