Справа № 161/16172/19
Провадження № 2/161/3832/19
(заочне)
09 грудня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.
при секретарі - Турук І.Р.
розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
-
Акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку та ОСОБА_1 , 12 квітня 2018 року укладено договір про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії №8322603690КР/2018-04 (договір 1), відповідно до якого остання отримала кредит з лімітом у розмірі не більше 5000 грн. для проведення операцій під 30% річних.
Крім того, 18 травня 2018 року між АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку та ОСОБА_1 , укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту №8322603690БС/2018-05 (договір 2), відповідно до якого остання отримала кредит з лімітом у розмірі не більше 15000 грн. для проведення операцій під 28% річних та зобов'язувалась повернути кредит банку, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договорами.
Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договорами.
Станом на 16.08.2019 року заборгованість за договором 1 становить 6904,90 грн., за договором 2 - 19967,78 грн.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 26872,68 грн. та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, в тому числі через розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.
За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, між АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку та ОСОБА_1 , 12 квітня 2018 року укладено договір про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії №8322603690КР/2018-04 (договір 1), відповідно до якого остання отримала кредит з лімітом у розмірі не більше 5000 грн. для проведення операцій під 30% річних терміном до 30 квітня 2021 року (а.с. 7-21).
Крім того, 18 травня 2018 року між АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку та ОСОБА_1 , укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту №8322603690БС/2018-05 (договір 2), відповідно до якого остання отримала кредит з лімітом у розмірі не більше 15000 грн. для проведення операцій під 28% річних (а.с. 22-25).
Згідно п.п. 8.2.13 договору 1, п.п. 6.2.3. договору 2, клієнт зобов'язується погашати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані (а.с. 9, 23).
Відповідно до п.п. 9.1.2. договору 1, п.п. 7.1.1. договору 2 у разі прострочення погашення кредиту та/або процентів за кредитом, клієнт сплачує банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діятиме в період, за який нараховується пеня (а.с. 10, 23 зворот).
Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала.
Станом на 16.08.2019 року заборгованість за кредитним договором 1 становить - 6904,90 грн., з яких: 4805,13 грн. - прострочена сума основного боргу, 1790,75 грн. - несплачені відсотки по кредиту, 98,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 210,55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а.с. 31-36).
Крім того, станом на 16.08.2019 року заборгованість за кредитним договором 2 становить - 19967,78 грн., з яких: 14997,52 грн. - прострочена сума основного боргу, 4195,56 грн. - несплачені відсотки по кредиту, 321,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 453,38 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а.с. 26-30).
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем надсилалися претензії відповідачу про повернення коштів, однак остання вимоги не виконала (а.с. 38-45).
Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість за договорами в сумі 26872,68 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість в розмірі 6904 (шість тисяч дев'ятсот чотири) грн. 90 коп. за договором про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії №8322603690КР/2018-04 від 12 квітня 2018 року та заборгованість в розмірі 19967 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 78 коп. за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту №8322603690БС/2018-05 від 18 травня 2018 року, а всього на загальну суму в розмірі 26872 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят дві) 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 1921 (дев'ятнадцять тисяч двадцять одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ 00032112, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127;
Відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повне заочне рішення суду складено 12 грудня 2019 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.