Справа № 0538/4904/2012
Провадження № 6/265/212/19
10 грудня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І. Г.,
за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ТОВ Фінансова Компанія «Кредит -Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління в Донецькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
ТОВ Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2012 року у справі № 0538/4904/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку «Універсал Банк», заборгованість за кредитним договором.
В наступному 05 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та «Фінансова компанія «Кредит- капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, в зв'язку з чим до «Фінансова компанія «Кредит- капітал» перейшло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів. Зазначає, що внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме: Публічне акціонерне товариством «Універсал Банк» на товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- капітал». Із зазначених підстав просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні.
Представник заявника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» до судового засідання не з'явився, в заяві просив розглянути справу за його відсутності.
Представник заінтересованої особи Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління в Донецькій області у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин.
Заінтересовані особи ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» у судове засідання не з'явились за невідомих суду причин, про день та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка до суду не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2012 року у справі № 0538/4904/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено. З ОСОБА_1 стягнено на користь Публічного акціонерного банку „Універсал Банк”, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 28 039,27 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 280,39 грн., а всього - 28 319 (двадцять вісім тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 66 коп.
З копії Договору відступлення права вимоги № 2610PD/17 від 05.09.2017 року вбачається, що переуступлення прав вимог за кредитним договором відбулось між ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» та ТОВ «ФК «Кредит -Капітал».
В своїй заяві заявник ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» просить замінити сторон у виконавчому провадженні, а саме з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Кредит -Капітал».
При цьому з наданої до суду копії договору, між ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» та ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» вбачається укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором.
Тобто за цим договором правонаступником після ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» стало ТОВ «ФК «Кредит -Капітал».
При цьому, суд зауважує, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.10.2019р. відбулась заміна ПАТ "Універсал банк" його правонаступником ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект -Капітал" за виконавчим листом № 0538/4904/2012.
Даних, що ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект -Капітал" є однією особою, у суду немає.
Із положень частини першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, а усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Проте процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво це заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії судового процесу (ст.55 ЦПК України).
Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до ч. 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження'у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.
За таких обставин, з урахуванням наданих з боку заявника копій документів, не вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк», тому не має право бути стороною виконавчого провадження.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.259,260,261,353,354,433,442 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви ТОВ Фінансова Компанія «Кредит -Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління в Донецькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя: І.Г. Мельник