Єдиний унікальний номер 235/8177/19
Провадження №3/235/2995/19
11 грудня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
20 листопада 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 1791ГР №226792 від 19.11.2019р. про те, що 12.11.2019р. о 18 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , влаштував скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив останній психологічне насилля, а саме вчинив насильство у родині.
Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.
Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12.11.2019р. він приходив до квартири, однак ОСОБА_2 не бачив, та ні в якому разі не вчиняв з нею сварку, він бачив свою тещу, з якою мирно розмовляв, скандал не вчиняв.
ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що 12.11.2019р. скандалу між нею та ОСОБА_1 не було, вони навіть не бачились у той день, однак він раніше постійно приходив до квартири та вчиняв сварки, бійки, тому вона визвала співробітників поліції.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна (тобто така, яка порушує встановлений законом порядок), винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зміст адміністративного протоколу та пояснення сторін не дозволяють дійти висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насилля у родині 12.11.2019р., оскільки в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила що в цей день навіть не бачила ОСОБА_1 , а сварки та бійки він вчиняв раніше.
Зважуючи на практику Європейського Суду з прав людини, за якою суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту, тобто таким, що не залишать місце сумнівам (наприклад, рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»), з огляду на те, що отримані судом адміністративні матеріали відносно ОСОБА_4 не доводять поза розумним сумнівом наявності в діях обвинуваченого останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також, враховуючи приписи ст.62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання про необхідність закрити провадження у даній справі у зв'язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Приписами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваленко