вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
03.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3638/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕМ", м. Дніпро
до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, м. Дніпро
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Кандиба Н.В.
Представники:
від позивача: Шелаєва Г.Г., дов.б/н від 11.09.2019, адвокат
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" і просить визнати виконавчий напис від 21.08.2017 за реєстровим номером № 8245, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною щодо стягнення за кредитним договором № 2Т046Г від 11.06.2014 заборгованості за кредитом у розмірі 559 159,53 грн, відсотки за користування кредитом - 170 858,04 грн, винагорода - 490 934,56 грн, пені - 49 563,74 грн, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф (відсоток від суми заборгованості) - 63 525,79 грн та плати за вчинення виконавчого напису - 3 000,00 грн, у загальному розмірі 1 337 541,66 грн на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну. Призначено підготовче засідання на 11.09.2019
Разом із позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу: виконавчого напису, за реєстровим номером № 8245 від 21.08.2017, який вчинено Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, яке виконується в межах виконавчого провадження № 54615540 у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕМ" про забезпечення позову задоволено повністю. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу: виконавчого напису, за реєстровим номером № 8245 від 21.08.2017, який вчинено Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, яке виконується в межах виконавчого провадження № 54615540 у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна ТОВ «Терем», в тому числі шляхом його реалізації на електронних торгах, а саме: нежитлової будівлі військового містечка № 84; частка 10/100; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 206748712101; Опис: будівлі військового містечка № 84, складаються з: літери А-2 -будинок офіцерів, цегла, А1} -3 - прибудова, цегла, А2}-3 -прибудова, цегла, А3} -1 - прибудова, шл. бл., А4} -1- прибудова, шл. бл., під. А-2 - підвал, загальною площею 3380, 9 кв.м., а1} -ґанок, а2} - вхід в підвал, а {3} - вхід в підвал, а {4} - ґанок, а {5} -приямок, а {6} - приямок, а7} - ґанок, Г -1 - будівля службових приміщень, цегла, загальною площею 39,3 кв.м., Г1} - 2 - прибудова,цегла, загальною площею 16,9 кв.м., г - ґанок, Д- навіс, №1-3, І-споруди; адреса: м. Дніпро, вулиця Леніна (Воскресенська)буд.3; загальна площа 3 437,1 кв.м.
05.09.2019 третя особа подала копію виконавчого напису та копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 відкладено підготовче засідання на 09.10.2019.
26.09.2019 третя особа подала письмові пояснення.
27.09.2019 позивач подав письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримує повністю.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 відкладено підготовче засідання на 29.10.2019.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 19.11.2019.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 відкладено підготовче засідання на 19.11.2019.
11.11.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 03.12.2019.
02.12.2019 позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву.
Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019, 11.09.2019, 09.10.2019, 29.10.2019, 19.11.2019 були надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.
Третя особа та відповідач у судове засідання 03.12.2019 не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, копії яких містяться в матеріалах справи.
03.12.2019 розглянуто справу по суті: заслухано виступ позивача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час розгляду справи по суті позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у поданих ним заявах по суті спору.
Технічна фіксація судового процесу здійснювалася на носій CD-R №1010827НА28515.
В судовому засіданні 03.12.2019 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.
Позиція позивача, викладена у позові
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний виконавчий напис вчинений за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором, оскільки банк не надав нотаріусу виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення.
Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".
Зазначена постанова апеляційного суду вплинула на чинність правових норм, що підлягають застосуванню в даному випадку, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України №662 визнана нечинною з моменту її прийняття - 26.11.2014, для вчинення виконавчого напису відповідач мав подавати перелік безспірних документів, які передбачені пунктом 1 Переліку, а не пунктом 2, який визнано нечинним.
Позиція відповідача, викладена у відзиві на позов
Відповідач вважає, що він не є належною стороною у справі, оскільки не має права видавати виконавчі написи. Відповідно до статті 1 Закону України "Про нотаріат" Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Відтак, цей спір стосується оскарження дій органу владних повноважень. Згідно з статті 20 Господарського процесуального кодексу України, ця справа не підпадає під перелік справ підвідомчих Господарським судам.
Також, відповідач зазначає, що відповідно до розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин" Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, в редакції чинній на момент вчинення виконавчого напису, для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, подаються: 1. оригінали кредитного договору; 2. засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Банком для вчинення виконавчого напису було надано всі необхідні документи.
Згідно з статтею 18 Цивільного кодексу України, а також статтями 87, 88 Закону України "Про нотаріат" вчинення виконавчого напису - це форма захисту цивільних прав кредитора, нотаріусом, за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредитора, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.
Відтак, "безспірність" в розуміння статті 88 Закону України "Про нотаріат" є не доведення саме суми боргу, це вже є елементом судового процесу. Безспірність у розумінні статті 88 Закону України "Про нотаріат" є саме факт існування між кредитором та боржником правовідносин, а також наявність заборгованості, яка підтверджується документами, згідно з переліком затвердженим Кабінетом Міністрів України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.
Відповідач звертає увагу на те, що ним були надані усі необхідні документи, згідно з Переліком документів затвердженим Кабінетом Міністрів України, які підтверджують наявність правовідносин між кредитором та боржником, а також документи які підтверджують заборгованість.
Позиція третьої особи, викладена у поясненнях
Третя особа зазначає, що під час вчинення виконавчого напису, вона керувалась чинним нормативно-правовим актом, який на момент вчинення виконавчого напису був чинний, а саме постановою КМУ від 26.11.2014 № 662.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
11.06.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕМ" (позичальник) та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (банк) було укладено договір № 2Т046Г, копія якого міститься в матеріалах справи (арк.с.63).
Відповідно до пункту 1.1 договору, банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати позивальнику кредит у вигляді згідно пункту А1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у пункті А2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці пункту 2.1.1 цього договору, в обмін на зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни.
Договір кредитування укладено у простій письмовій формі.
Публічним акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” було подано Приватному нотаріусу Дніпровського міського округу Бондар І.М. заяву б/№ від 21.08.2017 (арк.с.58), в якій зазначено, що відповідно до Кредитного договору № 2Т046Г від 11.06.2014 ТОВ “Терем” отримало у ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” кредит. У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати відсотків та погашення кредиту, відповідно до умов кредитного договору, боржнику було надіслано письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на адресу боржника. До заяви були додані такі документи:
1) Договір/оригінал
2) Виписка з особового рахунку боржника/оригінал
3) Письмова вимога про усунення порушень за кредитним договором/оригінал
4) Опис вкладення в цінний лист/оригінал
5) Документи ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” /оригінал
6) Документи представника ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” /оригінал
З урахуванням зазначеного в заяві, банк, просив приватного нотаріуса вчинити виконавчий напис по стягненню зазначеної в заяві заборгованості, а саме: 1 334 541,66 грн, з яких:
- заборгованість за тілом кредиту у розмірі 559 159,53 грн;
- заборгованість за відсотками у розмрі 170 858,04 грн;
- заборгованість за винагородою у розмірі 490 934,56 грн;
- заборгованість з пені у розмірі 49 563,74 грн;
- штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн;
- штраф (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 63 525,79 грн;
- витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису у розмірі 3 000,00 грн.
21.08.2017 Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 8245 (арк.с.57) щодо стягнення за Кредитним договором № 2Т046Г від 11.06.2014 заборгованості у загальному розмірі 1 337 541,66 грн, а саме: за кредитом у розмірі 559 159,53 грн, за відсотками з користування кредитом у розмірі 170 858,04 грн, винагорода у розмірі 490 934,56 грн, пені у розмірі 49 563,74 грн, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн; штрафу (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 63 525,79 грн та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 3 000,00 грн на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України “Про нотаріат”, нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема, вчиняють виконавчі написи.
Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно статті 88 Закону України “Про нотаріат” нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Згідно статті 87 Закону України “Про нотаріат” для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
29.06.1999 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №1172 “Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів” (далі-Постанова № 1172).
Пунктом 1 Постанови № 1172 встановлено:
«Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами.
1.Нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.
Для одержання виконавчого напису подаються:
а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;
б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.»
26.11.2014 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №662 “Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів” (далі-Постанова № 662).
Вказану Постанову №1172 було доповнено пунктом 2 такого змісту:
«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Відтак, до 26.11.2014 виконавчий напис нотаріусу могло бути вчинено лише на нотаріально посвідченій угоді (в тому числі й кредитній угоді).
З 26.11.2014 Постановою №1172 у новій редакції для кредитних угод були встановлені особливі умови, а саме - для вчинення виконавчого напису на кредитній угоді (договорі) достатньо було надати оригінал такого договору, укладеного у простій письмовій формі.
Але, вказана Постанова КМУ №662 від 26.11.2014, якою було внесено зміни до Постанови №1172 була оскаржена до компетентного суду.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/2008414 визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року “Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів” зокрема в частині:
п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:
“Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами” новим розділом такого змісту:
“Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин”
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.”.
Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 набрала законної сили 22.02.2017.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.
У Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/2008414 встановлено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв'язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття.»
Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 21.08.2017 був вчинений виконавчий напис за реєстровим номером № 8245 щодо стягнення за кредитним договором № 2Т046Г від 11.06.2014 заборгованості за кредитом у розмірі 559 159,53 грн, відсотки за користування кредитом - 170 858,04 грн, винагорода - 490 934,56 грн, пені - 49 563,74 грн, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф (відсоток від суми заборгованості) - 63 525,79 грн та плати за вчинення виконавчого напису - 3 000,00 грн, у загальному розмірі 1 337 541,66 грн на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".
Відтак Постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 визнана нечинною з моменту її прийняття 26.11.2014, а тому на вчинення виконавчого напису мав подаватися перелік безспірних документів, які передбачені пунктом 1 Переліку, а не пунктом 2, який визнано нечинним.
Тому, при його вчиненні нотаріус повинен був керуватись постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 “Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів” з врахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/2008414, чого приватний нотаріус не дотримався.
Враховуючи викладене, вчинення виконавчого напису можливе лише на підставі нотаріально посвідчених угод, що передбачають сплату грошових сум.
З огляду на те, що кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем укладений у простій письмовій формі та нотаріально не посвідчений - виконавчий напис є незаконним.
Суд відхиляє доводи відповідача про те, що він є неналежним відповідачем, оскільки не має права видавати виконавчі написи, з огляду на таке.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2019 по справі № 910/289/18 та постанові Вищого господарського суду України від 22.03.2017 по справі № 910/7992/16 відповідачем є саме стягувач за виконавчим написом нотаріуса. Натомість нотаріус залучений для участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідно саме стягувач по вказаній категорії справ є відповідачем.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.
Відтак, беручи до уваги те, що постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 визнана нечинною з моменту її прийняття 26.11.2014, постанову Київського апеляційного адміністративного суду прийнято 22.02.2017, а виконавчий напис вчинено 21.08.2017, суд дійшов висновку, що виконавчий напис належить визнати таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому судовий збір позивача у розмірі 1 921,00 грн слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати виконавчий напис від 21.08.2017 за реєстровим номером № 8245, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною щодо стягнення за кредитним договором № 2Т046Г від 11.06.2014 заборгованості за кредитом у розмірі 559 159,53 грн, відсотки за користування кредитом - 170 858,04 грн, винагорода - 490 934,56 грн, пені - 49 563,74 грн, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф (відсоток від суми заборгованості) - 63 525,79 грн та плати за вчинення виконавчого напису - 3 000,00 грн, у загальному розмірі 1 337 541,66 грн на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д; ідентифікаційний код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕМ" (49000, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, 28; ідентифікаційний код 32063350) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.
Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.
Повне рішення складено 12.12.2019
Суддя Я.С. Золотарьова