проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" грудня 2019 р. Справа № 913/542/19
Суддя - доповідач: Гребенюк Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (вх. №3752 Л/3) на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.11.2019 (повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2019, суддя Шеліхіна Р.М.) у справі 913/542/19
за позовом Першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Новоайдарської селищної ради, смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства “Новоайдарська птахофабрика”, смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області
про повернення земельної ділянки, -
В жовтні 2019 року перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 25.09.2019 №33/2-255вих19 в інтересах держави в особі позивача - Новоайдарської селищної ради до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Новоайдарська птахофабрика” з вимогою: зобов'язати Відкрите акціонерное товариство “Новоайдарська птахофабрика” (код ЄДРПОУ 00851488) повернути Новоайдарській селищній раді (код ЄДРПОУ 04335571) земельну ділянку (кадастровий номер 4423155100:42:012:0120) загальною площею 4,1015 га, яка передана в оренду за договором оренди земельної ділянки від 24.09.2019, який зареєстровано у Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі за №040942100032 від 24.09.2009.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №913/542/19 позовну заяву керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області залишено без розгляду та повернуто її Сєвєродонецькій місцевій прокуратурі Луганської області.
Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу у справі № 913/542/19 прийнято 18.11.2019 та повний текст підписано 18.11.2019. В судовому засіданні під час винесення оскаржуваної ухвали господарського суду Луганської області був присутній від органу прокуратури Алекаєв Ю.В. (прокурор відділу прокуратури Харківської області).
Таким чином, десятиденний строк оскарження вищезазначеної ухвали суду закінчився 28.11.2019.
Апеляційна скарга надіслана до господарського суду Луганської області згідно конверту 30.11.2019, що також підтверджується інформацією, яка наявна у розділі “Форма пошуку” офіційного веб-порталу Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” (поштове відправлення за номером № 9341201413324 відправлене 30.11.2019), тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Проте заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги не надано.
За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані заявником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.
Згідно з ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі 913/542/19, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліку, допущеного при поданні апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, пунктом 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -
1. Апеляційну скаргу заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі 913/542/19 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк