ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про призначення справи до розгляду
10 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1822/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.,
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка”
на рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2019, суддя в І інстанції Цісельський О.В., повний текст якого складено 25.10.2019 в м. Одесі
у справі № 916/1822/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка”
до відповідача: Державного підприємства “Одеський авіаційний завод”
про зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” на рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2019 у справі № 916/1822/19. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05.12.2019 року. Роз'яснено учасникам справи про їх право в строк до 05.12.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
03.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Підготовчі дії по апеляційній скарзі ТОВ “Промелектроніка” закінчені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити справу № 916/1822/19 до розгляду відповідно до ст. 268 ГПК України.
При цьому колегія суддів зазначає, що строк розгляду апеляційної скарги відповідно до приписів ч.1 ст.273 ГПК України у даній справі спливає 20.01.2020р.
Згідно з приписами ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України від 15.03.2012р.).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З огляду на ту обставину, що головуючий суддя Бєляновський В.В. буде перебувати у черговій відпустці та провести судове засідання в межах шестидесяти денного строку не є можливим, з метою забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, яке у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вважає за можливе вийти за межі встановленого ч.1 ст. 273 ГПК України строку та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 05.02.2019р. та призначити розгляд справи.
Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про розгляд справи із застосуванням відеоконференції.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи наявність можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Запорізької області 23.01.2020 о 11:00, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 121, 197, 234, 252, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
1. Призначити справу № 916/1822/19 до розгляду на 23.01.2020р. о 11:00 год.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
3. Доручити господарському суду Запорізької області (69001, вулиця Гетьманська, 4, Запоріжжя) забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/1822/19, розгляд якої призначено на 23.01.2020р. о 11:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Запорізької області.
4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7 (3-й поверх).
5. Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Доводимо до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
7. Копію ухвали надіслати господарському суду Запорізької області (69001, вулиця Гетьманська, 4, Запоріжжя) та усім учасника справи.
Головуючий суддя Бєляновський В.В.
Судді Аленін О.Ю.
Богатир К.В.