29 листопада 2019 року Справа №160/8149/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 160/8149/18, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення її до переліку вкладників (переліку рахунків вкладників) ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати відповідача внести зміни та доповнення до Переліку рахунків вкладників, за якими вкладник, має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом внесення відомостей щодо рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на її ім'я в розмірі 19 182,21 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року по адміністративній справі № 160/8149/18 позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року по адміністративній справі № 160/8149/18 апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року залишено без змін.
До суду 22.11.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року по справі №160/8149/18, а саме: номер рахунку з НОМЕР_1 на номер рахунку НОМЕР_2 . Дана заява мотивована тим, що виконати рішення суду від 11.01.2019 р. по даній справі на сьогоднішній день неможливо, оскільки в судовому рішенні допущена описка, а саме: в номері рахунку НОМЕР_1 , хоча згідно з договором номер 980-027-000233765 «Суперкапітал» від 05.05.2016 року, грошові кошти були перераховані на рахунок номер НОМЕР_2. Окрім цього зазначений договір міститься в матеріалах адміністративної справи № 160/8149/18.
До суду 26.11.2019 року також від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. надійшла заява, в якій він просить суд винести додаткове судове рішення по справі, яким присудити на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_3 ) здійснені нею витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні) 80 копійок з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (код ЄДРПОУ 37993783; адреса: 01601, м.Київ, вул.Терещенківська, 11-А). Відповідач вважає, що судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України, оскільки стягнення будь-яких коштів з ПАТ «Банк Михайлівський» або Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» не є можливим.
Так, відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.
Згідно з ч.6 статті 35 Закону оплата праці уповноваженої особи Фонду здійснюється Фондом у межах затвердженого штатного розпису. Виконавча дирекція Фонду має право встановлювати додаткову винагороду уповноваженій особі Фонду в межах кошторису витрат Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.
В силу ч.7 ст.35 Закону за рахунок коштів Фонду підлягає страхуванню життя та здоров'я уповноваженої особи Фонду в її інтересах.
Згідно з ч.9 статті 35 уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.
Відповідно до ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Дослідивши зміст зазначеного вище судового рішення, суд вважає, що питання щодо судових витрат вже було вирішено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, а обставини, на які посилається відповідач, фактично вказують на нерозуміння ним порядку його виконання.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. про ухвалення додаткового рішення по справі №160/8149/18 з викладених вище підстав.
Разом із цим, в зазначеному рішенні судом було допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 11.01.2019 року помилково вказано "за рахунок бюджетних асигнувань".
Відповідно до частин 1-3 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
При оформленні тексту рішення від 11.01.2019 року по адміністративній справі №160/8149/18 дійсно була допущена описка, а саме в четвертому абзаці резолютивній частині рішення помилково вказано "за рахунок бюджетних асигнувань", замість вірного "за рахунок бюджету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб". При оформленні тексту судового рішення також була допущена описка, а саме: помилково зазначено номер рахунку - НОМЕР_1 , замість вірного номеру рахунку - НОМЕР_2 .
За таких обставин, зазначені описки в судовому рішенні по справі №160/8149/18 підлягають виправленню, оскільки це підтверджується матеріалами адміністративної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення по справі №160/8149/19 - відмовити.
Описку, допущену при оформленні тексту судового рішення від 11.01.2019 року по справі №804/8149/18 - виправити, виключити з четвертого абзацу резолютивної частини рішення слова "за рахунок бюджетних асигнувань", та читати вірно:
"Присудити з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича за рахунок бюджету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн.".
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі №160/8149/18 - задовольнити.
Описку, допущену при оформленні тексту судового рішення від 11 січня 2019 року по справі №160/8149/18 - виправити, та вважати вірним номер рахунку - НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного номеру рахунку - НОМЕР_1.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя К.С. Кучма