Ухвала від 29.07.2019 по справі 336/2792/19

Cправа № 336/2792/19

Провадження № 2/324/571/2019

УХВАЛА

29.07.2019 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання щорічної основної відпустки,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області із Шевченківського районного суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 кошти за використання щорічної основної відпустки за 2019 рік в повному обсязі в сумі 3880,5грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (спіособи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не вказані: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача. Крім цього, в позовній заяві вказана неповна адреса місця проживання відповідача, а саме в якості адреси його місця проживання зазначено: АДРЕСА_1 , відомості про назву вулиці відсутні.

В порушення вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, всі додані до позовної заяви копії документів у встановленому порядку не засвідчені представником позивача.

В порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Натомість в позові зазначено, що в інших судах на теперішній час не розглядаються справи з тим самим предметом позову та з тих самих підстав. Однак дане твердження не відповідає вимогам п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, в якому мова йде про підтвердження позивача про те, що ним не подано саме іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, на не про наявність на час звернення до суду із позовом справ в інших судах з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із порушенням вимог ст.175 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані порушення шляхом викладення в позовній заяві відомостей, передбачених п.п. 2, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України,та надання до суду позовної заяви і її копії, належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, у зв'язку із цим позивачеві слід надати строк для усунення зазначених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання щорічної основної відпустки, залишити без руху, надавши позивачеві строк в сім днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. Іванченко

Попередній документ
86277543
Наступний документ
86277549
Інформація про рішення:
№ рішення: 86277546
№ справи: 336/2792/19
Дата рішення: 29.07.2019
Дата публікації: 14.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пологівський районний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Розклад засідань:
17.01.2020 08:15 Пологівський районний суд Запорізької області
03.02.2020 12:30 Пологівський районний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЧЕНКО М В
суддя-доповідач:
ІВАНЧЕНКО М В
відповідач:
Дудка Ярослав Валерійович
позивач:
Військова частина 3029 Національної гвардії України
представник позивача:
Штець Дмитро Володимирович