справа №176/2705/19
провадження №1-в/176/489/19
Іменем України
11 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженму ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29.12.2016 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до 5 років позбавлення волі, -
02 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, посилаючись на те, що він відбув 1/2 строку покарання, має заохочення, стягнень не має, підтримує соціальні зв'язки з матір'ю та визнає вину в скоєному злочині.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені.
Представник колонії ввжав, клопотання передчасним, оскільки засуджений не довів, що став на шлях виправлення, невідбутий строк 2 роки 4 місяці 16 днів.
Суд, заслухавши представника ДУ «ЖВК №26», висновок прокурора, який не підтримав клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м'яким на обмеження волі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 років (а.о/с.11-15).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2016 року був змінений в частині цивільного позову, в іншій частині залишений без змін (а.о/с.4-9).
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. В місцях попереднього ув'язнення знаходився з 28.04.2017 року. Кінець строку покарання - 27.04.2022 року.
Судом з особової справи на засудженого ОСОБА_4 встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням можлива після відбуття строку покарання.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м'яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м'якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з'ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що з 28.04.2017 року засуджений ОСОБА_4 утримувався в Криворізькому СІ, заохочень та стягнень не мав, залучався до праці в господарчу обслугу.
З 26.07.2017 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26. Згідно характеристики, яка мається в матеріалах особової справи від 14.11.2019 року, засуджений ОСОБА_4 характеризується добре. Має 2 заохочення від 09.04.2019 року та 08.10.2019 року у вигляді подяки, стягнень немає. Відповідно до ч.5 ст.118 КВК України залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці відноситься як сумлінно так і під контролем. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Вину в скоєному злочині визнає.
Відповідно до витягу з протоколу №44 від 14.11.2019 року засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_4 було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о/с.39).
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, значний невідбутий строк, те, що засуджений має всього два заохочення за весь період призначеного покарання, які передували розгляду даного питання, а також те, що на засіданні комісії йому було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м'яким, як такому, що не став на шлях виправлення, суд вважає, що ОСОБА_4 своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення та не заслуговує на заміну йому не відбутої частини покарання більш м'яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1