справа №176/2706/19
провадження №1-в/176/490/19
Іменем України
11 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженму ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.08.2016 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
02 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, посилаючись на те, що він відбув 1/2 строку покарання, став на шлях виправлення, характеризується добре, у 2017-2018 роках був працевлаштований на виробництві колонії різноробочим. На даний час не працевлаштований з незалежних від нього причин, але залучається до безоплатної праці з благоустрою колонії, має 4 заохочення, приймає участь у турнірах з шахів, відвідує зібрання віруючих. 27.04.2017 року одружився, виконавчих листів не має.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, з підстав, що в ньому зазначені, також просив врахувати, що в має непоінолітню дочку та матір інваліда, бажає працювати, але в умовах колонії роботи не має.
Представник колонії в судовому засіданні вважав клопотання передчасним, також вказав, що засуджений отримав 12.11.2019 року дисципілнарне стягнення у виді попередження, невідбутий строк покарання 9 місяців і 3 дні.
Суд, заслухавши представника ДУ «ЖВК №26», висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.08.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна (а.о/с.20-21).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 року вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18.08.2016 року був залишений без змін (а.о/с.24-25).
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. В місцях попереднього ув'язнення знаходився з 15.04.2016 року. Кінець строку покарання - 14.09.2020 року.
Судом з особової справи на засудженого ОСОБА_4 встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням можлива після відбуття 1/2 строку покарання.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м'яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м'якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з'ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що з 15.04.2016 року засуджений ОСОБА_4 утримувався в Харківській УВП-27, заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був. З 02.12.2016 року утримувався в Дніпропетровському УВП №4, режим попереднього ув'язнення не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 25.12.2016 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26. Згідно характеристики, яка мається в матеріалах особової справи від 11.07.2019 року, засуджений ОСОБА_4 характеризується як посередньо так і добре. Має 4 заохочення від 28.12.2017 року, 18.04.2018 року, 31.07.2018 року та 27.12.2018 року у вигляді подяки, мав 2 стягнення у вигляді 10 діб ДІЗО від 30.12.2016 року та 10.01.2017 року. Відповідно до ст.118 КВК України протягом 4 кварталу 2017 року та 2 кварталу 2018 року був працевлаштований різноробочим бригади №30, до праці ставився сумлінно, поставленні завдання виконував вчасно та якісно. На теперішній час не працевлаштований на виробництві та до робіт з благоустрою колонії ставиться посередньо, поставлені завдання виконує під контролем. Підтримує стосунки із засудженими, які характеризуються посередньо. Згідно витягу з протоколу засідання Ради колективу відділення та пояснень представника ЖВК-26 ОСОБА_5 на ОСОБА_4 12.11.2019 року було накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження.
Відповідно до витягу з протоколу №13 від 04.04.2019 року засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_4 було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, незначну кількість заохочень за весь період призначеного покарання, а також те, що на засіданні комісії йому було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м'яким, суд вважає, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення та не заслуговує на заміну йому не відбутої частини покарання більш м'яким покаранням у виді обмеження волі. Також суд враховує наявність у ОСОБА_4 непогашеного дисциплінарного стягнення від 12.11.2019 року, що спростовує той факт, що засуджений став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1