справа №210/3582/19
провадження №2/176/819/19
Іменем України
(заочне)
10 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гусейнова К.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
В червні 2019 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №265/18 від 24 квітня 2018 року, в загальній сумі 24938,18 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 12 квітня 2018 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №265/18. Згідно умов кредитного договору позивач надав їй кредитні кошти у сумі 12000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, починаючи з 24 квітня 2018 року до 23 квітня 2020 року, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачкою ОСОБА_1 24 квітня 2018 року. Проте, ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобвязання по кредитному договору, невсоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, а з грудня 2018 року призупинила сплату по кредиту, тим самим порушила заплановани й графік повернення кредиту. Станом на 16 травня 2019 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком та залишок за кредитом складає 11732,40 грн. Та проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 13205,78 грн. Тобто заборгованість становить 24938,18 грн. В якості забезпечення виконавчих зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій був укладений Договір поруки №265/18 від 24 квітня 2018 року між КС «Самара» та ОСОБА_2 , за умовами якого останній прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1 визначених кредитним договором. П.2.2 договору поруки встановлено що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. З метою досудового врегулювання, відповідачам направлялися претензії з вимогою погасити заборгованість, які залишилися без задоволення, тому КС «Самара» звернулися до суду з даним позовом.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області дана справа була направлена Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року було відкрито провадження за даною справою та вирішено розглянути ї в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач у позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.
Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у запропонований їм ухвалою суду строк відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідачі були повідомлені належним чином.
Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не подали відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що 24 квітня 2018 року між Кредитною спілкою «Самара» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №265/18, відповідно до якого Кредитна спілка «Самара» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 12000,00 грн. строком на 24 місяці з 24 квітня 2018 року по 23.04.2020 року та на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно розділу 4 цього договору. (а.с.5).
Згідно п. 4.1 Кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом. Проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту Позичальнику (списання відповідної суми з рахунку кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитораабо внесення в касу Кредитора) включно.
Згідно п. 4.2 порядок обчислення процентів за користування кредитом: щомісяця на залишок заборгованості за кредитом з розрахунку п'ять цілих сім сотих процентів. Тип процентної ставки є фіксованим. Сплата кредиту та нарахованих процентів здійснюється згідно графіку розрахунків.
Згідно п. 4.6 вказаного кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати кредиту, більше ніж на 5 днів позичальник має право звернутися з письмовою заявою з поясненням обставин щодо порушення строків сплати кредиту та процентів до кредитодавця, а кредитодавець має право проводити за погодженням з позичальником реструктуризацію заборгованості за цим договором.
Видача кредитних коштів позивачці підтверджується видатковим касовим ордером від 24 квітня 2018 року. (а.с.9)
Також, 24 квітня 2018 року в якості забезпечення виконавчих зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, між КС «Самара», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №265/18 від 24 квітня 2018 року (а.с.8), за умовами якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1 , визначених кредитним договором №265/18 від 24 квітня 2018 року. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або належним чином не виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті. Поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитодавцем (п.2.1-2.2 договору) (а.с.8).
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором з будь-якої причини, у тому числі смерті.
Згідно п. 2.2 Договору поруки, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов'язкам позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.
Також, умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов'язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов'язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.
У відповідності до умов Кредитного договору №265/18 від 24 квітня 2018 року, відповідачка ОСОБА_1 в добровільному порядку кредитні кошти не повернула, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16 травня 2019 року сума кредиту не погашена залишок за кредитом складає 11732,40 грн. та проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 13205,78 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом складає 24938,18 грн. (а.с.4)
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів КС «Самара» було направлено претензії з вимогами погасити суму заборгованості (а.с.10-15), але відповідачі не відреагували на письмові претензії та боргові зобов'язання перед КС «Самара» не виконали.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі 24938,18 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн., тобто з кожного по 960,50 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Кредитної спілки «САМАРА» ЄДРПОУ 35934134, заборгованість за Кредитним договором №265/18 від 24 квітня 2018 року укладеним між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_3 у розмірі 24938 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять вісім) грн.,18 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11732,40 грн., заборгованості за процентами, нарахованими за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів у розмірі 13205,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Самара», код ЄДРПОУ 35934134, судовий збір у розмірі 1921 грн., а саме по 960 грн. 50 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.
Суддя К.А. Гусейнов