12 грудня 2019 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/7785/19
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1473/19
Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення зазначеного недоліку.
Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан та тривалу невиплату заробітної плати, а також на те, що отримує виплати у центрі зайнятості в розмірі 610 грн.
На підтвердження скрутного матеріального стану заявницею надано наступні документи:
- довідка Чернігівського міського центру зайнятості від 07.11.2019 року про те, що ОСОБА_1 зареєстрована як безробітна і отримала у вересні 2019 року допомогу по безробіттю у розмірі 284,67 грн., у жовтні 2019 року - 610 грн.;
- копію трудової книжки;
- довідку ПрАТ «ЧеЗаРа» від 27.03.2019 року про наявність заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 у розмірі 33040 грн.57 коп.;
- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік від 18 листопада 2019 року;
- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиног7о реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 09 грудня 2019 року.
Частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України, які узгоджуються з приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Для забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявниці щодо можливості звернення до суду, з другого боку, вважаю за доцільне відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі в сумі 1152,60 грн. до ухвалення судового рішення у справі, оскільки підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору - відсутні.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 115260 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Приватному акціонерному товариству «Чернігівський завод радіоприладів».
Роз'яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.
Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 грудня 2019 року.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя В.С. Губар