Справа № 950/2402/19
Номер провадження 2-о/950/92/19
11 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,
присяжних - Наумова О.А., Куценко О.М.
при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки;
Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її двоюрідний брати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи і він страждає стійким психічним розладом здоров'я. В зв'язку з цим він не може усвідомлювати значення своїх дій та потребує опіки. Тому заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном над братом.
В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи проти заявлених вимог не заперечив.
Вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 має двоюрідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІ групи і страждає стійким психічним розладом здоров'я.
З висновку судово-психіатричного експерта № 515 від 20.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, параноїдна форам, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стверджується відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати його недієздатним.
В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка горить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок органу опіки та піклування, згідно з яким визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заява в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 293, 300 ЦПК України, ст. ст. 39, 58 ЦК України;
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Чхайло О. В.
Присяжні: Наумов О.А.,
Куценко О.М.