Справа № 522/20224/19
Провадження № 1-кс/522/19885/19
11 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -
Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про абонентський номер телефону НОМЕР_1 , мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2019 по 28.11.2019 за період часу з 01.01.2019 по 28.11.2019року із зазначенням: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок; 2. Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація; 3. Дата, час та тривалість з'єднання; 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки); 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали єдиний спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме цінних речей та грошових коштів.
26.11.2019 приблизно о 19 годин 10 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, сіли за стіл поряд зі столом відвідувачів вказаного закладу.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, з корисливих ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії залишаться непоміченими, таємно викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти відвідувача ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який сидів за сусіднім столиком, разом із цим, сидячи поряд за столиком, ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою.
В казаний час, незаконні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали помітні співробітникам ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме охоронцю вказаного закладу ОСОБА_7 , який попрохав залишити вказаних чоловіків розважальний заклад та вийти разом із ним.
В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлюючи, що їх протиправні дії, направлені на викрадення чужого майна, стали помітніта зрозумілі оточуючим, та розуміючи наслідки свого злочинного діяння, бажаючи уникнути відповідальності, вчинили опір охоронцю ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_4 відволікав потерпілого, а ОСОБА_3 в цей час наніс один удар невстановленим гострим предметом в область грудної клітини ОСОБА_7 .
Заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 та вчинивши опір потерпілому ОСОБА_7 , втекли з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 19 500 гривень та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_8 біля входу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який вони покинули за вимогою охоронця ОСОБА_7 так як їх незаконні протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, які в подальшому стали помітними та зрозумілими ОСОБА_7 ,бажаючи уникнути відповідальності, вирішили чинити опір ОСОБА_7 .
Так, в цей час у ОСОБА_3 , розуміючи, що їх намагаються затримати та бажаючи уникнути затримання та кримінальної відповідальності за вчинене відкритого викрадення майна, маючи при собі гострий предмет з колючо-ріжучими властивостями, вирішив нейтралізувати ОСОБА_7 шляхом його умисного вбивства.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, ОСОБА_3 , приблизно о 19 годині 45 хвилин, перебуваючи на вулиці біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та свідомо припускаючи їх настання, дістав предмет з колючо-ріжучими властивостями, який мав при собі, та наніс ним ОСОБА_7 , один удар в грудну клітину, тобто в область розташування життєво важливих внутрішніх органів, спричинивши тим самим проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки, лівосторонній пневматорокс. Таким чином, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він разом ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а потерпілий ОСОБА_7 з указаними тілесними ушкодженнями, був доставлений до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де йому була надана невідкладна медична допомога.
За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНПв Одеській області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500006306 від 27.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України та за № 12019160500006311 від 27.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в подальшому, прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, об'єднані в одне провадження за № 12019160500006306 від 27.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України.
У зв'язку з чим для повного, об'єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення дані, які містяться в документах (на паперових, електронних чи інших можливих носіях інформації), які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення відомостей про всіх осіб, які можливо мають відношення до скоєння розслідуваного злочину, виявлення інших осіб у скоєнні аналогічних злочинів, у зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні стороною обвинувачення роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з'єднань та СМС повідомлень, які здійснювались за допомогою мобільного телефону з абонентськими номерами оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером абоненту НОМЕР_1 , мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2019 по 28.11.2019, із зазначенням даних про власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з'єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з'єднання, а також перебування абонента «Б» в момент здійснення дзвінка.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на всій території України - юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- є операторами телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов'язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння; осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв'язку до, під час та після скоєння злочину; місця знаходження мобільних терміналів, як об'єктів кримінальних протиправних дій для можливості їх вилучення у якості речових доказів.
Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- володіють зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.
Слідчий в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про абонентський номер телефону НОМЕР_1 , мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2019 по 28.11.2019 за період часу з 01.01.2019 по 28.11.2019року із зазначенням: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок; 2. Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація; 3. Дата, час та тривалість з'єднання; 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки); 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Відповідальні особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов'язані надати доступ та можливість вилучення слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 та/або слідчими з групи слідчих у кримінальному провадженні зазначених речей та документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
11.12.2019