Справа № 522/21203/18
Провадження по справі № 1-кп/522/1053/19
26 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,- адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина
України, уродженця міста Одеси, маючого вищу освіту, працюючого директором КП ЖКС «Порто- Франківський», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки с. Кагарлик, Біляївського району, Одеської області, маючої вищу освіту, працюючої головним бухгалтером КП ЖКС «Порто-Франківський», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кокі, Зугдидського району, Грузія, грузина, громадянина України, маючого вищу освіту, головного інженера КП ЖКС «Порто- Франківський», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілих - ОСОБА_11 ,
адвокатів обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси заходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016162010000056 від 08.08.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, на підставі рішення виконавчого комітету Сталінської районної ради депутатів трудящих № 1511 від 07.08.1948 «Про затвердження переліку домоволодінь, належних місцевим районним радам депутатів трудящих», об'єкт нерухомості у вигляді будинку АДРЕСА_4 включений до зазначеного переліку та передано у власність відділу житлово- комунального господарства міста Одеси.
23.03.2001р. Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості на замовлення Одеської міської ради було виготовлено та видано технічний паспорт на об'єкт нерухомості у вигляді нежитлового приміщення першого поверху, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, відповідно до якого зазначений об'єкт нерухомості являє собою одноповерхове приміщення, загальною площею 135, 9 кв.м.
17.04.2001р. Одеською міською радою було прийнято рішення № 2159-ХХІІІ «Про програму приватизації та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси на 2001-2002 роки»., відповідно до якого, приміщення першого поверху площею 135, 9 кв.м. по АДРЕСА_5 включено до переліку об'єктів, які підлягають приватизації.
25.12.2003р. об'єкт нерухомості у вигляді нежилих приміщень першого поверху № 501 літери «Г», загальною площею 135, 9 кв.м. на підставі договору купівлі - продажу № 235 Одеською міською радою було відчужено на користь ТОВ «Фабрика Чайка», посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі за № 6190.
Згідно акту приймання - передачі № 2 індивідуально визначеного майна комунальної власності у вигляді нежилих приміщень першого поверху, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17 від 05.01.2004р. відповідно до договору купівлі-продажу № 235 від 25.12.2003, ТОВ «Фабрика Чайка» було передано об'єкт нерухомості у вигляді нежилих приміщень першого поверху АДРЕСА_6 .
20.12.2012р. між ТОВ «Фабрика Чайка» в особі директора ОСОБА_14 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень першого поверху № 501, що розташовані за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Успенська, будинок № 17, приміщення 501, загальною площею 135, 9 кв.м., відповідно до якого КП «ОМТІ та РОН» 27.12.2012 проведено державну реєстрацію права власності за останніми на вказаний вище об'єкт нерухомості.
Разом з цим, на підставі договору про надання послуг №3 з технічної інвентаризації та виготовлення технічцої документації на об'єкти нерухомого майна від 26.01.2016, укладеного між КП ЖКС «Порто-Франківський» в особі директора ОСОБА_3 та КП «БТІ» ОМР в особі в.о. директора ОСОБА_15 та листа-замовлення КП ЖКС «Порто-Франківський» № 700/11 від 22.03.2016 на виготовлення технічного паспорту, 28.03.2016 КП «БТІ та РОН» виготовлено та видано технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_4 , відповідно до якого встановлено, що об'єкт нерухомості в цілому складається з літер «А», «Б», «В», «Д», «Е» та «Ж».
В подальшому, 30.06.2016р. Одеською міською радою відповідно до рішення № 882-УІІ «Про передачу багатоквартирних житлових будинків, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу Одеської міської ради, в управління (на баланс) об'єднань співвласників багатоквартирних будинків» прийнято рішення щодо передачі з балансу КП ЖКС «Порто-Франківський» на баланс ОСББ «Успенська 17» багатоквартирний будинок № 17 по вулиці Успенській в місті Одесі.
Відповідно до «Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс», затвердженого Постановою КМУ від 11.10.2002р. № 1521 для передачі житлового будинку на баланс об'єднанню, наказом по УЖГ затверджується склад комісії, до складу якої входять представники попереднього балансоутримувача (житлово-експлуатаційне підприємство надалі (ЖЕП), УЖГ міської ради) та об'єднання, яка визначає технічний стан житлового будинку та складає акт приймання - передачі, до якого додається технічна документація (план-схема території, яка прибирається ЖЕП, технічний паспорт будинку (інвентарна справа), акт приймання в експлуатацію, плани зовнішніх мереж в разі знаходження їх на балансі ЖЕП).
Будинок передається з балансу на баланс разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку і відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання. Разом із житловим комплексом передається така технічна документація: технічний паспорт на будинок, плани поверхів, схеми інженерного обладнання, у тому числі холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання, газопостачання, домові книги тощо.
Так, 20.07.2016р. службовими особами КП ЖКС «Порто-Франківський» в особі директора ОСОБА_3 , головного інженера ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_6 та головою ОСББ «Успенська 17» ОСОБА_16 , на виконання рішення № 882-УІІ Одеської міської ради від
30.06.2016р. було складено, видано та підписано Акт приймання - передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, відповідно до якого, з балансу КП ЖКС «Порто-Франківський» на баланс ОСББ «Успенська 17» було передано активи житлового комплексу (його частини), які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, які в цілому складаються з 28 квартир із загальною площею будинку 3733, 2 м.кв., з яких 690,1 кв.м. допоміжні (нежилі) приміщення, у тому числі: сходові клітки 227,4 кв.м., горища 452 кв.м та підвалу 408,5 кв.м. (далі - Акт). Разом із вказаним житловим комплексом було передано технічний паспорт на будинок, плани поверхів та бухгалтерська документація.
Відповідно до проведеної технічної інвентаризації та виданного 28.03.2016р. КП «БТІ та РОН» технічного паспорту на квартирний житловий будинок АДРЕСА_4 , встановлено, що 28.03.2016р. зазначений майновий комплекс складається з літер «А», «Б», «В», «Д», «Е», «Ж», при цьому будь-які відомості стосовно літери «Г» відсутні.
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи з 25.09.2013р. на посаді директора КП ЖКС «Порто-Франківський», відповідно до розпорядження Одеського міського голови № 1368/к-01р від 24.09.2013, виконуючи обов'язки службової особи, вступивши у попередню злочинну змову з головним інженером КП ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_4 та головним бухгалтером КП ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_6 , які є службовими особами, та які до початку злочину домовились про спільне його вчинення, скоїли службове підроблення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , будучи службовою особою - директором КП ЖКС «Порто-Франківський», приблизно наприкінці липня - серпні 2016 року, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись у приміщенні КП ЖКС «Порто-Франківський» по вул. Льва Товстого, 5 у м. Одесі, умисно, всупереч наявної у КП ЖКС «Порто-Франківський» розпорядженні технічної, бухгалтерської документації та всупереч попередньо складеного Акту від 20.07.2016 з достовірними відомостями, не маючи на те відповідних повноважень, діючи в інтересах ОСББ «Успенська 17» склали та власноручно підписали додаток № 1 до офіційного документу - Акту прийому-передачі житлового комплексу або його частини з балансу КП ЖКС «Порто-Франківський» в управління ОСББ «Успенська 17», до якого внесли завідомо недостовірні відомості про те, що на момент передачі в управління (на баланс) ОСББ «Успенська 17» житлового комплексу по вул. Успенській, 17 у м. Одесі, останній в цілому складається з літери «А», «Б», ОСОБА_17 , «Г», «Д», «Е», та «Ж», при цьому достовірно усвідомлюючи що нежилі приміщення першого поверху № 501 літери «Г», загальною площею 135, 9 кв.м. за вказаною адресою не є складовою частиною житлового комплексу - багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 та ніколи не перебували на балансі КП ЖКС «Порто-Франківський».
Внаслідок чого, об'єкт нерухомості у вигляді нежилого приміщення першого поверху № 501 літери «Г», загальною площею 135, 9 кв.м., яке є відокремленою самостійною будівлею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , належного на праві приватної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на підставі виданого службовими особами КП ЖКС «Порто-Франківський» завідомо недравдивого офіційного документу - додатку № 1 акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу в управління (на баланс), було незаконно включено до балансу житлового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17 та у подальшому незаконно передано як цілісний майновий фонд на баланс ОСББ «Успенська 17», чим порушено майнові права ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України, за ознаками: службове підроблення, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ході судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ,- адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального у зв'язку зі звільненням обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 підтримали вимоги, зазначенні у клопотанні адвокатів не заперечували щодо задоволення клопотання адвоката та просили також звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Провадження у справі закрити. Їм зрозуміло, що вказане звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою обставиною.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження пояснюючи, що клопотання адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_7 складено без додержання вимог КПК України, вина обвинувачених не встановлена судом.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представники заперечували щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, пояснюючи, що воно є безпідставним та таким що протиречать вимогам КПК та КК України, так як судом не встановлена вина обвинувачених.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,- адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , прокурора, потерпілих та їх представника, суд вважає, що клопотання адвокатів про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 7 ст. 287 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом роз'яснено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , що закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинуваченні ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 надали згоду на закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
Санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на момент вчинення злочину, передбачала покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі строком до трьох років з побавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Так, злочин, який інкримінується ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України класифікувався як злочин невеликої тяжкості, строк давності за який не зупинявся та не переривався.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст. 372 КПК України Ухвала, що викладається окремим документом, складається з:
1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім'я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;
2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;
3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989р. « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» вбачається, що у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди У цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням вимог ст. 129 КПК України та ст. 284 КПК України, яка передбачає, що про закриття провадження щодо особи суд постановляє судове рішення у вигляді ухвали, цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 завдану внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення майнової та моральної шкоди у сумі 9190432 (дев'ять мільйонів сто дев'яноста тисяч чотириста тридцять дві) гривні 08 копійок, не підлягає розгляду.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 284 - 288 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності стосовно ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,- адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності стосовно ОСОБА_18 ,- задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності стосовно ОСОБА_4 ,- задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,- закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,- закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,- закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання, після набрання рішення чинності,- скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без розгляду, як такий що підлягає поданню та розгляду у порядку цивільного судочинства.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
26.11.2019