Справа № 758/10164/19 Суддя в І-й інстанції Отвіновський П.Л.
Провадження № 33/824/4466/2019 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
11 грудня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., розглянувши клопотанняособи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року, -
Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді Логвинова Л.В. подала апеляційну скаргу у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 09.09.2019 року указала на те, що про час та місце розгляду справи вона не повідомлялася, а копія постанови від 09.09.2019 року на її адресу у передбачені КУпАП строки не направлялася. У зв'язку із тим, що копію постанови судді Логвинова Л.В. одержала 29.10.2019 року, а апеляційну скаргу подала 08.11.2019 року просила визнати пропущений строк із поважних причин та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 09.09.2019 року.
Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому засіданні 09.09.2019 року, у день винесення постанови у справі була відсутня. Не містять матеріали справи також і відомостей про одержання ОСОБА_1 копії постанови судді від 09.09.2019 року направленої за адресою її проживання. Натомість, як убачається із наявної у матеріалах справи розписки, ОСОБА_1 копію постанови від 09.09.2019 року одержала 29.10.2019 року.
Та обставина, що ОСОБА_1 одержала копію постанови 29.10.2019 року, а апеляційну скаргу подала 08.11.2019 року, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв'язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 09.09.2019 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 22 січня 2020 року на 14 годину.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ігнатюк О.В.