Справа № 33/824/4191/2019 Суддя 1 інстанції - Зубець Ю.Г.
Категорія: ст. 124 КУпАП Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
10 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,
Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
22.10.2019 року інший учасник ДТП ОСОБА_1 подав до канцелярії суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що 30.08.2019 року йомузателефонували з Подільського районного суду м. Києва та повідомили про призначення до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на 06.09.2019 року,на що він відповів що 06.09.2019року не буде мати фізичної можливості, взяти участь у засіданні, у зв'язку з проходженням служби в ЗСУ з 31.08.2019р. по 29.09.2019 р. Про дату перенесення судового засідання його у подальшому не повідомляли. Прибувши в Подільський районний суд міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 його повідомили, що 06.09.2019 водія ОСОБА_3 було виправдано постановою суду Подільського районного суду Зубець Ю.Г. та надано копію даної постанови. Відтак, враховуючи викладене просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
Під час розгляду клопотання ОСОБА_1 подав заяву про відклик клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відклик самої апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив прийняти відмову від клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та від апеляційної скарги та закрити провадження по справі, думку ОСОБА_2 , яка не заперечувала проти відмови ОСОБА_1 від клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та від апеляційної скарги, перевівши матеріали справи, вважаю, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з таких підстав.
Особа, яка подала апеляцію, під час розгляду справи в апеляційному суді має право відкликати апеляційну скаргу. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься ухвала про закриття апеляційного розгляду справи.
Як убачається з матеріалів справи, відклик ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги на постанову Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року до початку розгляду справи в апеляційному суді, є його правом, а апеляційні скарги від інших учасників судового процесу не надходили. З огляду на наведене, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та від апеляційної скарги на постанову Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Закрити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відкликом ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги на постанову Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Справу повернути до Подільського районного суду м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал