апеляційне провадження №22-ц/824/16326/2019
справа №755/9170/14-ц
09 грудня 2019 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Поліщук Н.В.
суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.
за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О. 09 квітня 2014 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Як на підставу порушення своїх прав зазначає, що представляє інтереси ОСОБА_3 в іншій справі на платній основі і рішення у цій справі поставить під загрозу платоспроможність його довірителя.
В апеляційній скарзі посилається на те, що суд відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності, оскільки справа підсудна суду господарської юрисдикції.
28 листопада 2019 року ОСОБА_1 подана заява про відмову від апеляційної скарги.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв'язку із наступним.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 18 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції.
Підвідомчість розмежовує компетенцію судів відповідної юрисдикції на розгляд цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справ.
Системний аналіз статті 353 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали про відкриття провадження у справі допускається лише у тих випадках, коли не було дотримано правил підсудності.
Отже, оскільки оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав підвідомчості не допускається, провадження судом апеляційної інстанції відкрито помилково, відтак правильним є закриття апеляційного провадження.
З огляду на те, що апеляційне провадження відкрито помилково і підлягає закриттю, не може бути задоволена заява про відмову від апеляційної скарги.
Керуючись статтею 353 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 10 грудня 2019 року.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді А.М. Андрієнко
В.В. Соколова