Справа № 22-ц/824/17317/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І.
757/302/17 Доповідач-Чобіток А.О.
09 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У січні 2017 року позов ПАТ «Дельта Банк»звернулось до суду першої інстанції з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 ..
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.
Дане рішення було ухвалено за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, ухваленого в даній справі, залишено без задоволення.
Копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , було отримано 07.11.2018 року ( а.с. 112).
06.12.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поштою направив апеляційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року.
Ухвалою від 17.12.2018 року судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернуто останньому з підстав п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, про що повідомлено і ОСОБА_1 ( а.с.152-154).
30.12.2018 року ОСОБА_1 повторно направив апеляційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивованого тим, що про наявність ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року він дізнався лише 07.11.2018 року. Його представник 07.12.2018 року подав апеляційну скаргу на заочне рішення, яка судом апеляційної інстанції була повернута йому 17.12.2018 року, копія ухвали якого була отримана 29.12.2018 року ( а.с.234-235) .
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції уважає, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.
П.п. 13 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2017 року, який набрав законної сили з 15.12.2017 року, визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції 2004 року, що діяв на момент постановлення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України в редакції 2017 року, що діяв на час перегляду заочного рішення, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Такі ж саме положення містив і ЦПК України в редакції 2004 року ( ч. 4 ст. 231 ЦПК України).
У даній справі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, оскарження якого в редакції 2004 року ЦПК передбачав протягом десяти днів, залишено без задоволення 29.03.2018 року, а її копію представник ОСОБА_1 отримав 07.11.2018 року, унаслідок чого відповідач мав право відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції 2004 року, протягом десяти днів ( після отримання ухвали) подати на заочне рішення апеляційну скаргу.
Тобто, останнім днем подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, було 19 листопада 2018 року (перший робочий день після вихідного 17.11.2018 року, на яке припадав десятий останній день строку).
Як убачається з матеріалів справи, то ОСОБА_1 направив дану апеляційну скаргу 30.12.2018 року, а апеляційна скарга, яка подавалась його представником, проте була повернута, теж була подана з пропуском строку - 06.12.2018 року, а не до 19.11.2018 року.
За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції не може визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки після отримання копії судового рішення, з дня отримання якого обчислюється строк на подачу апеляційної скарги, апеляційна скарга подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України в редакції 2004 року.
Причин неподання апеляційної скарги в строк з 08.11.2018 року по 19.11.2018 року, остання не містить.
Частинами 2, 3 ст. 354 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки, суд апеляційної інстанції визнає вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку неповажними, то його апеляційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року слід залишити без руху, запропонувавши заявнику звернутися із заявою про поновлення строку, указавши інші підстави для його поновлення, підтверджені відповідними доказами.
Попередити ОСОБА_1 , що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення, підтверджених відповідними доказами або в разі визнання їх судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя: А.О. Чобіток