06 грудня 2019 року м. Київ
єдиний унікальний номер справи: 753/7800/18
номер провадження: 22-ц/824/17246/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року у складі судді Колесника О.М., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року в задоволені позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 22 листопада 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу. Також в апеляційної скарзі представник позивача заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК Україниособа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2019 року Дарницьким районним судом міста Києва було проголошено лишевступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 65-67).
Повне рішення суду першої інстанції від 23 жовтня 2019 рокуАТ КБ «ПриватБанк» отримало 16 листопада 2019 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції (а.с. 83).
Апеляційну скаргу представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подала 22 листопада 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу оскаржуваного рішення суду (а.с.79-93).
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що АТ КБ «ПриватБанк» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Поновити представнику акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Криловій Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Верланов