Справа № 761/42833/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/6597/2019 Доповідач ОСОБА_2
04 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
представника ТОВ «ДІКСІ-Центр» - ОСОБА_5
секретаря судових засідань - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСІ-ЦЕНТР» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСІ-ЦЕНТР» про закриття кримінального провадження № 4201810000000352 від 10.04.2018 року, у зв'язку із закінченням строків проведення досудового розслідування, -
31 жовтня 2019 року генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСІ-ЦЕНТР» на підставі ч.9 ст.284 КПК України звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження № 4201810000000352 від 10.04. 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у зв'язку із закінченням строків проведення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСІ-ЦЕНТР» про закриття кримінального провадження № 4201810000000352 від 10.04.2018, у зв'язку із закінченням строків проведення досудового розслідування.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі змісту клопотання представника ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» в особі генерального директора вбачається, що вказана в ньому бездіяльність слідчого, щодо неприйняття рішення про закриття кримінального провадження, не входить до вичерпного переліку, рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України, а відтак існують підстави, передбачені ч.4 ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за клопотанням.
Не погоджуючись з судовим рішенням, генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСІ-ЦЕНТР» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного м.Києва від 04 листопада 2019 року скасувати, посилаючись на її незаконність.
Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт вказує про те, що слідчим суддею було прийнято оскаржувану ухвалу з порушенням вимог чинного КПК України, без ознайомлення зі змістом поданого клопотання. Зокрема, апелянт зазначає, що обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя посилається на те, що клопотання товариства подане на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню та на підставі ч.4 ст.304 КПК України відмовив у відкритті провадження, при цьому слідчим суддею залишено поза увагою та обставина, що ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» подало клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 КПК України, а не оскаржувало рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в порядку передбаченому ст.303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР», яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Однак, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за клопотанням ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» про закриття кримінального провадження № 4201810000000352 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у зв'язку із закінченням строків проведення досудового розслідування слідчий суддя не врахував положення ч.9 ст.284 КПК України, що вплинуло на законність постановленої ним ухвали.
Як вбачається з долучених до апеляційної скарги та витребуваних з суду першої інстанції відповідних матеріалів, 31 жовтня 2019 року генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСІ-ЦЕНТР» на підставі ч.9 ст.284 КПК України звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження № 4201810000000352 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у зв'язку із закінченням строків проведення досудового розслідування. При цьому, у клопотання товариства було зазначено, що строк проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 10 жовтня 2019 року, проте жодній особі повідомлення про підозру вручено не було.
Відповідно до ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особі, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Однак, слідчим суддею в порушення положень зазначеної норми процесуального закону було відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР», поданому в порядку ч.9 ст.284 КПК України з посиланням на ст.303 КПК України, в якій зазначений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тобто допущено, з огляду на ч.1 ст.412 КПК України, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є безумовною підставою, згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України, для скасування оскаржуваної ухвали.
Таким чином, доводи апеляційної скарги в частині скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року, на переконання колегії суддів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується вимог апеляційної скарги ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» про постановлення нової ухвали про відкриття провадження у справі за клопотанням товариства, поданого в порядку ч.9 ст.284 КПК України, то на думку колегії суддів зазначені вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на межі повноважень суду апеляційної інстанції, встановлених ч.3 ст.407 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСІ-ЦЕНТР» задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року, - скасувати.
Призначити новий розгляд клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСІ-ЦЕНТР» про закриття
кримінального провадження № 4201810000000352 від 10.04.2018 року, у зв'язку із закінченням строків проведення досудового розслідування у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4