Справа № 362/5100/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3228/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 311 КК України
іменем України
11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 12018110140001007 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лука Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 311 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років; за ч. 1 ст. 313 КК України у вигляді обмеженням волі на строк 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. Згідно ст. 76 КК України, покладено обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази.
Відповідно до вироку суду, на початку квітня 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) на території гаражного кооперативу «Таврія» в селищі Глеваха Васильківського району Київської області у невстановленої в ході досудового розслідування особи ОСОБА_7 незаконно придбав лабораторний хімічний посуд,призначений для виготовлення психотропної речовини, який приніс до орендованого ним гаражного приміщення № НОМЕР_1 вказаного гаражного кооперативу та залишив там зберігати з метою подальшого виготовлення (синтезу) психотропної речовини - амфетаміну для власного вживання.
18.05.2018 року в ході проведення обшуку зазначеного гаражного приміщення було виявлено і вилучено дане хімічне лабораторне обладнання та ємності із рідинами і речовинами.
Згідно висновку експерта № 100/5 від 01.08.2018 року, надана на дослідження біла порошкоподібна речовина містить у своєму складі амфетамін; надана на дослідження рідина містить у своєму складі амфетамін у слідовій кількості; амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено; маса амфетаміну в речовині становить 0,897 г.
Надані на дослідження жовті кристалічні речовини, які містилися в спеціальному пакеті експертної МВС України №0558783 (об. № № 2-5) містять у своєму складі 1-феніл-2-нітропропен. 1-феніл-2-нітропропен - є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Загальна маса 1-феніл-2-нітропропену в речовинах (об. № 2-5) становить 188,432 г. У складі нашарувань які містилися на поверхнях наданих на дослідження об'єктів (об. №№ 15, 16, 17-20) міститься амфетамін. Загальна маса амфетаміну в нашаруваннях на предметах (об. №№ 15, 16) становить 1,438 г. Загальна маса амфетаміну у всіх наданих на дослідження об'єктах (об. №№ 1,15, 16) складає 2,335 г. У складі нашарувань які містилися на поверхнях наданих на дослідження об'єктів (об. №№ 29, 38, 39) Міститься 1-феніл-2-нітропропен.
Надані на дослідження речовини можуть бути використані у якості вихідних, проміжних, кінцевих та допоміжних речовин при виготовленні психотропних речовин амфетаміну та прекурсору фенілнітропропену. Серед об'єктів дослідження також присутня суміш, хімічний склад якої є специфічним та характерним до реакційних сумішей, які отримуються при виготовленні амфетаміну. Перелік наданих на дослідження реактивів, розчинників та сумішей є характерним для кустарних виробництв психотропних речовин амфетаміну, та прекурсору фенілнітропропену.
Серед об'єктів дослідження присутні лабораторний хімічний посуд та обладнання, які можуть бути використані для виготовлення зазначених психотропних речовин, прекурсорів та проміжних продуктів.
Таким чином, сукупність наданих на дослідження речовин та обладнання та наявність на деяких предметах (об. № № 17-20, 29, 38, 39), та у складі наданої на дослідження суміші (об. № 40) залишків амфетаміну та 1- феніл-2-нітропропену свідчить про можливе їх застосування при виготовленні та очищенні амфетаміну та прекурсору 1-феніл-2-нітропропену.
Також, восени 2017 року на полі неподалік вулиці Вокзальної в селищі Глеваха Васильківського району Київської області ОСОБА_7 зірвав частину дикорослої рослини коноплі, які в подальшому приніс до орендованого ним гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Таврія» в селищі Глеваха Васильківського району Київської області та залишив зберігати з метою подальшого особистого вживання.
Також, на початку травня 2018 року (більш точного часту в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь придбаного хімічного лабораторного обладнання, прекурсорів 1-феніл-2-нітропропену та хімічних складових, в орендованому ним гаражному приміщення № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Таврія» в смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської області, здійснив незаконне виготовлення психотропної речовини - амфетамін, яку почав незаконно зберігати у приміщенні вказаного гаражного приміщення, при чому один поліетиленовий пакет з виготовленим амфетаміном помістив до свого автомобіля марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 .
18.05.2018 року в ході проведення обшуку зазначеного гаражного приміщення було виявлено і вилучено дві пластикові коробки, заповнені сухою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, зовні схожою на канабіс та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на амфетамін.
Окрім цього поряд з гаражним приміщенням № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Таврія» в смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської області, оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Республікою Польща, - Burdziak Janina, безпосереднім користувачем якого є ОСОБА_7 , в багажному відділенні якого виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 98/5 від 03.06.2018 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою нетто 3,348 г (об. №1), що містилася в пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, містить у своєму складі амфетамін. Амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Вміст амфетаміну в речовині становить 54,7 %, відповідно маса амфетаміну становить 1,831 г (об. №1).
Згідно висновку експерта № 99/5 від 03.06.2018 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору масою 4,335 г (об. № 1), 10,135 г (об. № 2), що містилася в пластикових ємностях є канабісом. Канабіс - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено; нашарування речовини білого кольору на внутрішній поверхні кришки ємності (об. №3) містить у своєму складі амфетамін. Амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,771 г (об. № 1), 8,817 г (об. № 2) відповідно. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,585 г (об. №№ 1,2).
Згідно висновку експерта № 100/5 від 01.08.2018 року надана на дослідження біла порошкоподібна речовина, яка містилася в спеціальному пакеті експертної МВС України №0558811 (об. № 1) містить у своєму складі амфетамін. Надана на дослідження рідина (об. № 40) містить у своєму складі амфетамін у слідовій кількості. Амфетамін - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну в речовині (об. № 1) становить 0,897 г. Надані на дослідження жовті кристалічні речовини, які містилися в спеціальному пакеті експертної МВС України №0558783 (об. № № 2-5) містять у своєму складі 1-феніл-2-нітропропен. 1-феніл-2-нітропропен - є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Загальна маса 1-феніл-2-нітропропену в речовинах (об. № 2-5) становить 188,432 г. У складі нашарувань які містилися на поверхнях наданих на дослідження об'єктів (об. №№ 15, 16, 17-20) міститься амфетамін. Загальна маса амфетаміну в нашаруваннях на предметах (об. №№ 15, 16) становить 1,438 г. Загальна маса амфетаміну у всіх наданих на дослідження об'єктах (об. №№ 1,15, 16) складає 2,335 г. У складі нашарувань які містилися на поверхнях наданих на дослідження об'єктів (об. №№ 29, 38, 39) Міститься 1-феніл-2-нітропропен.
Надані на дослідження речовини можуть бути використані у якості вихідних, проміжних, кінцевих та допоміжних речовин при виготовленні психотропних речовин амфетаміну та прекурсору фенілнітропропену. Серед об'єктів дослідження також присутня суміш, хімічний склад якої є специфічним та характерним до реакційних сумішей, які отримуються при виготовленні амфетаміну. Перелік наданих на дослідження реактивів, розчинників та сумішей є характерним для кустарних виробництв психотропних речовин амфетаміну, та прекурсору фенілнітропропену.
Серед об'єктів дослідження присутні лабораторний хімічний посуд та обладнання, які можуть бути використані для виготовлення зазначених психотропних речовин, прекурсорів та проміжних продуктів.
Таким чином, сукупність наданих на дослідження речовин та обладнання та наявність на деяких предметах (об. № № 17-20, 29, 38, 39), та у складі наданої на дослідження суміші (об. № 40) залишків амфетаміну та 1- феніл-2-нітропропену свідчить про можливе їх застосування при виготовленні та очищенні амфетаміну та прекурсору 1-феніл-2-нітропропену.
Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено » в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року, наркотичний засіб «Канабіс» в кількості від 5 г до 500 г є невеликими розмірами.
Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року, психотропна речовина «Амфетамін» в кількості від 1,5 г до 15 г є великими розмірами.
Також, на початку осені 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 через мережу інтернет незаконно придбав прекурсор - фенілнітропропен, який приніс до орендованого ним гаражного приміщення № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Таврія» в смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської області, та залишив зберігати.
18.05.2018 року в ході проведення обшуку зазначеного гаражного приміщення було виявлено і вилучено два прозорі поліетиленові пакети заповнені порошкоподібною речовиною жовтого кольору, два прозорі поліетиленові пакети із залишками порошкоподібної речовини жовтого кольору та ємності з рідинами та речовинами.
Згідно висновку експерта № 100/5 від 01.08.2018 року надана на дослідження біла порошкоподібна речовина, яка містилася в спеціальному пакеті експертної МВС України №0558811 (об. № 1) містить у своєму складі амфетамін. Надана на дослідження рідина (об. № 40) містить у своєму складі амфетамін у слідовій кількості. Амфетамін - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну в речовині (об. № 1) становить 0,897 г. Надані на дослідження жовті кристалічні речовини, які містилися в спеціальному пакеті експертної МВС України №0558783 (об. № № 2-5) містять у своєму складі 1-феніл-2-нітропропен. 1-феніл-2-нітропропен - є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Загальна маса 1-феніл-2-нітропропену в речовинах (об. № 2-5) становить 188,432 г. У складі нашарувань які містилися на поверхнях наданих на дослідження об'єктів (об. №№ 15, 16, 17-20) міститься амфетамін. Загальна маса амфетаміну в нашаруваннях на предметах (об. №№ 15, 16) становить 1,438 г. Загальна маса амфетаміну у всіх наданих на дослідження об'єктах (об. №№ 1,15, 16) складає 2,335 г. У складі нашарувань які містилися на поверхнях наданих на дослідження об'єктів (об. №№ 29, 38, 39) Міститься 1-феніл-2-нітропропен.
Надані на дослідження речовини можуть бути використані у якості вихідних, проміжних, кінцевих та допоміжних речовин при виготовленні психотропних речовин амфетаміну та прекурсору фенілнітропропену. Серед об'єктів дослідження також присутня суміш, хімічний склад якої є специфічним та характерним до реакційних сумішей, які отримуються при виготовленні амфетаміну. Перелік наданих на дослідження реактивів, розчинників та сумішей є характерним для кустарних виробництв психотропних речовин амфетаміну, та прекурсору фенілнітропропену.
Серед об'єктів дослідження присутні лабораторний хімічний посуд та обладнання, які можуть бути використані для виготовлення зазначених психотропних речовин, прекурсорів та проміжних продуктів.
Таким чином, сукупність наданих на дослідження речовин та обладнання та наявність на деяких предметах (об. № № 17-20, 29, 38, 39), та у складі наданої на дослідження суміші (об. № 40) залишків амфетаміну та 1- феніл-2-нітропропену свідчить про можливе їх застосування при виготовленні та очищенні амфетаміну та прекурсору 1-феніл-2-нітропропену.
Фенілнітропропен, згідно Списку № 1 «Прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» в Таблиці 4 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до таблиці розмірів «Великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року, прекурсор «Фенілнітропропен» в кількості понад 20 г є особливо великими розмірами.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дій, просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.313, ч.3 ст.311 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 313 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі; за ч. 3 ст. 311 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В іншій частині вирок залишити без зміни. Свої вимоги обґрунтовує тим, що призначене судом першої інстанції обвинуваченому покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, оскільки останній вчинив декілька кримінальних правопорушень, що в свою чергу, є підставою для призначення реального покарання. Прокурор звертає увагу на те, що обвинуваченому для реалізації свого злочинного умислу знадобилось понад 2 роки, що свідчить про його стійкий злочинний намір, спрямований на реалізацію свого злочинного умислу. При цьому, свої дії ОСОБА_7 припинив лише після втручання правоохоронних органів, а тому визнання останнім своєї вини у інкримінованих кримінальних правопорушеннях носить формальний характер та має на меті лише уникнення від відбування більш тяжкого покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень. Крім того, сторона обвинувачення критично сприймає доводи ОСОБА_7 щодо вчинення злочинних дій для власного вживання, оскільки останній придбав значний обсяг обладнання призначеного для виготовлення наркотичних речовин, психотропних речових та намагався синтезувати 1-феніл-2-нітропропену в речовинах, загальна маса якого становить 188, 432 грами, що у свою чергу є особливо великим розміром. При цьому, ОСОБА_7 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та не потребує заходів медичного характеру. Судом також не було взято до уваги ту обставину, що обвинувачений не працює, іншою суспільно - корисною працею не займається. З огляду на викладене, прокурор вважає, що всі обставини вчинених злочинів свідчать про неможливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ухваливши новий вирок; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити її без задоволення, а вирок суду без змін; вивчивши матеріали провадження, дослідивши дані про особу обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і є обґрунтованим.
Суд вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 та ч.3 ст.311 КК України.
Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а тому колегія суддів не проводить детальний їх аналіз та, відповідно до ст. 404 КПК України, перевіряє вирок суду лише в межах апеляційної скарги.
Згідно п.п.2, 4 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання і неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Частиною 1 статті 421 КПК України передбачено, що обвинувальний вирок суду першої інстанції може бути скасовано у зв'язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
Засади призначення покарання визначені у ч. 1 ст. 65 КК України, а в частині 2 цієї статті зазначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», висновки з усіх питань, пов'язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку; це ж стосується, відповідно до абз. 2 п. 9 вищевказаної Постанови, застосування ст. 75 КК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання вказаних вимог закону у повному обсязі не дотримався і необґрунтовано призначив покарання із застосуванням ст. 75 КК України, що на думку колегії суддів є таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.
Так, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнав його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно ст.75 КК України суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, якщо дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Разом з тим, при призначенні обвинуваченому покарання суд не надав належної оцінки тій обставині, що ОСОБА_7 здійснював свою злочинну діяльність протягом майже двох років, придбав значний обсяг обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних, психотропних речовин та намагався синтезувати 1 -феніл- 2 - нітропропен у речовинах, загальна маса якого становить 188,432 г, що є особливо великим розміром, а також зберігав в орендованому ним гаражному приміщенні психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін в кількості 2, 335 г, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,585 г, а також інші речовини, які можуть бути використані у якості допоміжних речовин при виготовленні психотропних речовин амфетаміну та прекурсору фенілнітропропену.
Обставина, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, позитивна характеристика з місця проживання та те, що він раніше не судимий стали підставами для призначення ОСОБА_7 мінімального покарання, передбаченого санкціями інкримінованих йому кримінальних правопорушень, однак вказані обставини не є достатніми для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а тому доводи прокурора про необґрунтоване застосування до обвинуваченого ст.75 КК України та м'якість призначеного покарання є слушними.
Крім того, санкція ч.3 ст.311 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна, а тому колегія суддів при призначенні обвинуваченому покарання застосовує щодо нього також і додаткове покарання, яке є обов'язковим.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду в частині призначення ОСОБА_7 покарання та необхідності ухвалення в цій частині свого вироку.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 року щодо ОСОБА_7 - скасувати в частині призначеного покарання.
Ухвалити в цій частині свій вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 1 ст. 313 КК України у виді обмеженням волі на строк 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточнепокарання у виді 5 (п'яти) роківпозбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
В решті вирок суду залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4