Справа № 22-ц/824/16316/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Виниченко Л.М.
755/9926/19 Доповідач-Чобіток А.О.
11 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
У червні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, за яким ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року відкрито провадження.
На зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу представником ОСОБА_2 - адвокатом Морозом В.П., яка судом апеляційної інстанції 18.11.2019 року залишена без руху. Запропоновано представнику відповідача надати ордер адвоката з зазначенням в ньому судового органу, у якому надається правова допомогата подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин його пропуску, підтверджених належними доказами. При цьому зазначені представником причини пропуску строку - отримання копії оскаржуваного судового рішення від 01.07.2019 року лише 28.10.2019 року , визнано неповажними, оскільки для відповідача строк на апеляційне оскарження повинен обчислюватись з 30.09.2019 року.
10 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 , до якого приєднано оригінал ордеру про надання правової допомоги та яке містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що паперову копію оскаржуваного судового рішення було отримано представником відповідача тільки 28.10.2019 року.
Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Розглянувши заяву представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, отриману 10.12.2019 року, суд апеляційної інстанції, уважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року, слід відмовити, оскільки зазначена причина пропуску строку - отримання представником відповідача паперової копії оскаржуваного судового рішення тільки 28.10.2019 року, ухвалою суду від 18.11.2019 року оцінена та визнана неповажною.
Будь-яких інших причин, підтверджених належними доказами, заява про поновлення строків на апеляційне оскарження, не містить.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя : А.О. Чобіток