Провадження : №11-сс/824/6512/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2
28 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 вересня 2019 року, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги не з'явилась до суду, зважаючи на те, що вимогами КПК України визначено, розгляд скарг на рішення під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу. Таким чином, оскільки ОСОБА_6 до суду першої інстанції не з'являється, про причини неявки не повідомляє, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та направити скаргу до суду першої інстанції на новий розгляд, для розгляду по суті, мотивуючи тим, що висновки слідчого судді викладені в оскаржуваній ухвалі не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні поданої скарги, з підстав неявки у судове засідання, оскільки вимоги скарги по суті не розглядались, що є порушенням вимог КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала слідчого судді скасуванню, з призначенням нового розгляду, з наступних підстав.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Із представлених матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської області про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з підстав неявки скаржника у судове засідання та відсутності даних про причини неявки.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав безпідставно повернув скаргу ОСОБА_6 , з огляду на наступне.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Положеннями ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.
Подана до суду першої інстанції скарга містить відомості про предмет оскарження, яким є постанова про закриття кримінального провадження, що підлягає оскарженню згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК.
Можливість оскарження таких процесуальних рішень слідчому судді передбачена п.п. 3,4 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому відмова у задоволенні скарги ОСОБА_6 із підстав зазначених слідчим суддею не узгоджуються з положеннями кримінального процесуального закону.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді від 3.09.2019 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4