11 грудня 2019 року
Київ
справа №640/6528/19
адміністративне провадження №К/9901/34018/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № 0000054202 від 18 січня 2019 року та рішення про відмову у задоволенні скарги Державної фіскальної служби України №14294/6/99-99-11-06-01-26 від 26 березня 2019 р.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.
6 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, та у якій скаржник просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з такого.
Згідно із статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 прийнята у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 29 жовтня 2019 року, а касаційну скаргу подано 3 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Однак, зміст касаційної скарги та додані до неї матеріали не містять заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Таким чином, заявнику слід надати Суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом.
Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду касаційної інстанції вмотивованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк, визначений законом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Встановити скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська